结论：银行在欠债情况下扣划分红而不留生活费的行为，其合法性需视具体情况而定，但通常情况下，银行在采取此类措施时需遵循法律规定，确保不侵犯债务人的基本生活权益。

分析说明：

1. 银行扣划权的基础：

   • 银行作为债权人，在债务人未履行还款义务时，有权依据相关法律法规和合同约定，采取一定的措施来保障其债权。这通常包括扣划债务人在银行的存款、分红等财产。

2. 扣划行为的合法性边界：

   • 法律规定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，法院在执行过程中，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。虽然这是针对法院执行行为的规定，但银行在自行扣划时也应遵循类似的原则，即不得侵犯债务人的基本生活权益。
   • 合同约定：如果债务人与银行之间的借款合同或相关协议中明确约定了银行在债务人违约时有权扣划其分红等财产，并且未提及需保留生活费，那么银行在合同范围内扣划可能是合法的。但即便如此，如果扣划行为导致债务人无法维持基本生活，也可能引发法律争议。

3. 生活费的保留问题：

   • 基本生活权益：无论合同如何约定，银行在扣划债务人财产时，都应考虑到债务人的基本生活需求。如果扣划行为导致债务人无法维持基本生活，那么这种行为可能被视为不合法或不合理。
   • 实际操作中的考量：在实际操作中，银行通常会根据债务人的具体情况和还款能力，来决定是否扣划以及扣划的金额。如果债务人能够证明扣划行为将严重影响其基本生活，银行可能会考虑调整扣划方案或提供其他还款安排。

法律建议：

• 债务人角度：如果您认为银行的扣划行为侵犯了您的基本生活权益，您可以先与银行进行沟通协商，尝试达成一个合理的还款安排。如果协商无果，您可以向当地银保监会或相关监管部门投诉，或者通过法律途径来维护自己的权益。
• 银行角度：银行在采取扣划措施时，应充分考虑债务人的基本生活需求，避免过度扣划导致债务人生活陷入困境。同时，银行也应加强与债务人的沟通协商，寻求双方都能接受的解决方案。

后续行动与可能后果：

• 如果债务人认为银行扣划行为不合法，可以通过法律途径提起诉讼或申请仲裁，要求银行返还被扣划的财产或赔偿损失。
• 如果银行扣划行为确实侵犯了债务人的基本生活权益，银行可能面临监管部门的处罚或法律诉讼的风险。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。