关于三方询价是否有差价比例要求的问题，结论是：我国现行法律法规并未对三方询价中的差价比例作出统一、强制性的规定。这一结论可以从以下几个角度进行详细分析：

1. 法律法规层面：

   • 在货物买卖合同纠纷中，询价是采购或销售过程中的一个环节，其目的在于了解市场价格，为后续的合同谈判和签订提供参考。然而，我国《民法典》合同编等相关法律法规并未对询价过程中的差价比例作出具体规定。这意味着，询价过程中的差价比例并非由法律强制规定，而是由市场供需关系、交易习惯、双方协商等多种因素共同决定。

2. 市场实践层面：

   • 在实际操作中，三方询价（或更多方询价）的差价比例往往因行业、地区、商品种类等因素而异。例如，在某些大宗商品交易中，由于市场价格波动较大，询价过程中的差价比例可能相对较高；而在一些标准化程度较高的商品交易中，询价过程中的差价比例可能相对较低。此外，不同地区的交易习惯和市场环境也可能对询价差价比例产生影响。

3. 合同约定层面：

   • 尽管法律法规未对询价差价比例作出规定，但双方在签订合同时，可以就询价过程中的差价比例进行约定。这种约定可以是明确的比例限制，也可以是其他形式的限制条件（如最高限价、最低限价等）。一旦双方就询价差价比例达成约定，该约定即成为合同的一部分，对双方具有约束力。

4. 法律后果层面：

   • 如果双方在询价过程中未就差价比例进行约定，且后续因差价问题产生纠纷，法院或仲裁机构在审理时，通常会根据市场情况、交易习惯、双方过错程度等因素进行综合判断，以确定合理的差价比例或赔偿金额。因此，即使没有明确的法律规定，双方也应尽量在询价过程中就相关事项进行明确约定，以避免后续纠纷。

建议：

• 在进行三方询价时，建议双方明确询价的目的、范围、方式以及差价比例等关键条款，并在合同中予以明确约定。
• 如果双方对询价差价比例存在争议或无法达成一致意见，可以考虑引入第三方机构进行评估或调解，以达成公平合理的解决方案。
• 在实际操作中，双方应密切关注市场动态和交易习惯的变化，及时调整询价策略和合同条款，以适应市场发展的需求。

如有任何关于货物买卖合同纠纷或其他婚姻家庭、合同纠纷领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。