三方询价结果可以高于预算价格，但需分情况讨论其合理性与后续处理方式，具体如下：

1. 预算的约束力取决于合同或采购文件的约定
   若采购文件（如招标文件、询价通知书）中明确约定“报价不得超过预算”，则供应商报价高于预算属于无效报价，采购方有权直接否决其参与后续评审或成交。此时预算具有刚性约束力，三方询价结果必须低于或等于预算。
   法律依据：根据《政府采购法》第三十六条，若供应商报价均超过预算，采购人应修改预算或终止采购；若为非政府采购项目，合同双方可依据《民法典》第四百七十条在合同中约定“报价上限条款”，违反者构成违约。

2. 若未明确约定预算上限，报价可高于预算但需谨慎处理
   若采购文件未设置预算上限，或仅将预算作为“参考价”，则供应商报价高于预算不必然导致无效。此时需分情况处理：

   • 采购方接受高价：若采购方认为报价合理（如因市场波动、技术升级导致成本增加），可与供应商协商调整合同条款（如分期付款、延长交付期）后成交；
     
   • 采购方拒绝高价：可直接否决该报价，并依据《政府采购法》第三十四条或《招标投标法》第四十二条重新组织询价，或选择其他符合预算的供应商。
     风险提示：若采购方未在文件中明确预算约束，后续以“超预算”为由拒绝成交，可能引发供应商质疑或投诉（尤其政府采购项目），需提前留存市场调研、成本分析等证据。

3. 特殊场景：预算调整的合法性
   若因不可抗力（如原材料暴涨、政策调整）导致实际成本远超预算，采购方可按内部审批流程调整预算（如政府采购需报财政部门审批），调整后重新询价。但调整后的预算仍需符合“公平竞争”原则，不得为特定供应商量身定制。

建议：

• 对采购方：在询价文件中明确预算是否为“硬约束”，并约定超预算的处理规则（如否决报价、重新询价等）；
  
• 对供应商：报价前需仔细研读采购文件，若预算明显低于市场价，可主动与采购方沟通或提出质疑，避免无效报价。
  

如有具体采购场景或合同条款需要分析，可直接向我提问。