共同过失犯罪不构成共同犯罪是刑法理论的通说，而认为其构成共同犯罪的观点属于少数说，且该少数说确实存在与现行刑法规定相悖的问题。以下是对这一问题的详细分析：

一、共同犯罪的定义与特征

根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。这一定义明确了共同犯罪的三个基本特征：

1. 主体要件：必须是两个或者两个以上达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。
2. 客观要件：各共同犯罪人必须具有共同的犯罪行为。
3. 主观要件：各共同犯罪人必须有共同的犯罪故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。

二、共同过失犯罪的性质与少数说观点

共同过失犯罪，是指二人以上的过失行为共同作用导致某一危害结果的发生。然而，在刑法理论中，共同过失犯罪并不被认定为共同犯罪，这是通说观点。原因在于：

1. 缺乏共同故意：共同犯罪的核心在于共同故意，而过失犯罪则表现为行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免。因此，共同过失犯罪缺乏共同犯罪所必需的共同故意。
2. 法律规定限制：我国刑法明确规定了共同犯罪为共同故意犯罪，并未将共同过失犯罪纳入其中。这意味着，在法律层面上，共同过失犯罪不被视为共同犯罪。

少数说观点认为共同过失犯罪可以构成共同犯罪，这一观点主要基于以下理由：

• 共同行为与结果：共同过失犯罪中，各行为人的过失行为共同导致了危害结果的发生，从行为与结果的关系上看，与共同犯罪有相似之处。
• 刑事责任分担：在共同过失犯罪中，各行为人之间可能存在对危害结果的共同责任，因此有必要将其视为共同犯罪以合理分担刑事责任。

三、少数说观点与刑法规定的冲突

尽管少数说观点有其一定的合理性，但它与我国现行刑法的规定存在明显的冲突：

1. 违背立法原意：我国刑法明确将共同犯罪限定为共同故意犯罪，这是立法者基于共同犯罪的本质特征所作出的明确规定。将共同过失犯罪纳入共同犯罪范畴，显然违背了立法原意。
2. 破坏法律体系的协调性：如果将共同过失犯罪视为共同犯罪，那么将需要对刑法中关于共同犯罪的一系列规定进行重新解释和适用，这将破坏法律体系的协调性和稳定性。
3. 不利于司法实践：在司法实践中，共同过失犯罪与共同故意犯罪在主观恶性、社会危害性等方面存在显著差异。将共同过失犯罪视为共同犯罪，将不利于对犯罪行为的准确认定和刑事责任的合理分担。

四、共同过失犯罪的处理原则

虽然共同过失犯罪不属于共同犯罪，但并不意味着其不需要承担刑事责任。在处理共同过失犯罪时，应遵循以下原则：

1. 分别定罪处罚：根据各行为人的过失程度和造成的损害后果，分别按照他们所犯的罪进行定罪处罚。
2. 考虑共同责任：在确定各行为人的刑事责任时，应适当考虑他们之间的共同过失行为对危害结果发生的作用大小，以确保刑事责任的合理分担。

举例来说，在建筑工地因疏忽大意导致的塔吊倒塌事故中，如果甲、乙两人均因过失未履行安全检查职责，导致塔吊倒塌并造成人员伤亡，那么甲、乙两人应分别根据其过失行为和过错程度承担相应的刑事责任，而不是被视为共同犯罪。

综上所述，共同过失犯罪不构成共同犯罪是刑法理论的通说，也是符合我国现行刑法规定的。认为其构成共同犯罪的少数说观点存在与刑法规定相悖的问题。在处理共同过失犯罪时，应遵循分别定罪处罚和考虑共同责任的原则。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。