自然资源主管部门提出采矿权出让合同终止时，其应承担的责任需根据终止原因、合同条款及法律规定综合判断，可能涉及行政责任、民事赔偿责任或两者并存。以下从不同角度详细分析：
一、行政责任角度
违法终止合同的行政责任
- 若自然资源主管部门无正当理由或违反法定程序终止合同（如未履行听证、告知等程序义务），可能构成行政违法。根据《行政许可法》第七十六条及《矿产资源法》相关规定，行政机关违法实施行政许可（包括采矿权出让），给当事人合法权益造成损害的，应当依照《国家赔偿法》的规定给予赔偿。
- 示例：主管部门以“规划调整”为由终止合同，但未提供规划调整的法定依据或未履行补偿程序，可能被认定为违法终止，需承担行政赔偿责任。
合法终止合同的行政责任
- 若终止合同基于法定事由（如采矿权人严重违反环保、安全规定，或矿产资源枯竭等），且程序合法，主管部门通常无需承担行政责任，但需依法履行补偿义务（如退还剩余出让年限的价款、补偿前期投入等）。
- 法律依据：根据《矿产资源法》第二十一条及《矿产资源开采登记管理办法》第十六条，采矿权人违反法律规定导致采矿权被吊销的，主管部门可终止合同，但需依法处理剩余资源及补偿问题。
二、民事责任角度
合同违约责任
- 采矿权出让合同兼具民事合同属性，若主管部门因自身原因（如政策调整、内部决策失误等）单方面终止合同，且合同未约定免责条款，可能构成违约。根据《民法典》第五百七十七条，违约方需承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。
- 赔偿范围：包括直接损失（如已支付的出让价款、前期勘探投入）和可得利益损失（如预期开采收益），但需以可预见性为限。
- 示例：合同约定“因政策调整导致终止的，主管部门退还剩余价款并补偿利息”，若主管部门未履行，需按约定赔偿。
缔约过失责任
- 若在合同订立阶段，主管部门因故意隐瞒重要信息（如矿产资源储量不足）或提供虚假情况，导致合同被终止，可能承担缔约过失责任。根据《民法典》第五百条，需赔偿对方因信赖合同成立而遭受的损失。
三、综合责任判定
终止原因的区分
- 因采矿权人违约终止：主管部门通常无需赔偿，但需依法处理剩余资源及补偿问题。
- 因主管部门违法终止：需承担行政赔偿及民事赔偿责任（如合同有约定）。
- 因不可抗力或公共利益终止：根据合同约定及法律规定，可能部分或全部免除责任，但需履行补偿义务。
合同条款的优先性
- 若合同明确约定了终止条件、责任承担方式（如“因政策调整终止的，双方互不赔偿”），则优先适用合同约定，但不得违反法律强制性规定。
四、法律建议
对主管部门：
- 终止合同前应严格审查法定事由及程序，确保合法性。
- 依法履行补偿义务，避免因程序瑕疵或补偿不足引发纠纷。
- 在合同中明确终止条件及责任承担方式，减少争议。
对采矿权人：
- 审查合同条款，明确终止条件及赔偿标准。
- 保留相关证据（如投入凭证、预期收益证明等），以便主张赔偿。
- 若认为主管部门违法终止，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，同时主张民事赔偿。
如有具体案情或合同条款，建议直接向我咨询，以便进一步分析责任承担方式及赔偿范围。