中国的判例不算不成文法。这一结论的得出，需要结合具体的法律体系来准确理解，以下从不同法律体系的角度进行详细分析：

1. 大陆法系视角：

   • 在大陆法系中，法律体系以制定法为核心，强调法典化。法官在裁判案件时，主要依据的是明确的法律条文，而非判例。
   • 判例在大陆法系中虽然可能具有一定的参考和指导意义，但它们并不具有法律上的直接拘束力。也就是说，法官不能直接将判例作为裁判的依据，而是需要依据法律条文进行裁判。
   • 因此，在大陆法系中，判例并不构成不成文法的一部分。不成文法通常指的是那些没有以书面形式明确表达，但通过长期实践和习惯形成的法律规则，如习惯法。而判例在大陆法系中并不具备这样的性质。

2. 英美法系视角（虽不直接涉及中国，但为全面理解判例与不成文法的关系提供对比）：

   • 在英美法系中，判例是主要的法律渊源，并且确实属于不成文法的范畴。
   • 英美法系奉行“遵循先例”的原则，即上级法院的判决对下级法院在处理类似案件时具有法律拘束力。法官在审理案件时，不仅要考虑制定法的规定，更要重视以往类似案件判决所确立的法律原则和规则。
   • 这些通过具体判例积累形成的法律规则和原则，构成了英美法系中不成文法的重要组成部分。

3. 中国法律体系视角：

   • 中国属于大陆法系国家，其法律体系以制定法为核心。虽然在中国司法实践中，判例可能具有一定的参考价值，但它们并不具有法律上的直接拘束力。
   • 中国的法律渊源主要包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等制定法，而不包括判例。因此，从中国的法律体系出发，判例并不构成不成文法。

法律背景与建议：

• 在中国，了解并熟悉制定法是从事法律实践的基础。对于法律从业者而言，应当注重对法律条文的研究和理解，以便在司法实践中准确适用法律。
• 同时，虽然判例在中国不具有直接的法律拘束力，但关注和研究判例仍然具有重要意义。判例可以反映司法实践中的问题和趋势，为法律从业者提供有益的参考和启示。

如有任何关于法律体系、判例与不成文法关系的进一步疑问，或在实际应用中遇到相关问题，可以直接向我咨询。