要求赔偿维权合理开支后又起诉要求赔偿经济损失，并不必然构成重复起诉。这一判断需结合具体案情及诉讼请求的关联性、独立性来综合分析，以下从不同角度进行详细阐述：
一、重复起诉的认定标准
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，重复起诉通常指当事人基于同一事实和同一法律关系，向同一法院或不同法院提起的，诉讼请求相同或实质上相同的诉讼。重复起诉的认定需满足以下条件：
- 当事人相同：即前后两个诉讼的原告、被告相同或互为原被告。
- 诉讼标的相同：即前后两个诉讼基于同一法律关系或同一事实。
- 诉讼请求相同或实质上相同：即前后两个诉讼的请求内容一致或实质上一致。
二、维权合理开支与经济损失赔偿的独立性
- 维权合理开支：通常指当事人为维护自身合法权益而支出的合理费用，如律师费、诉讼费、鉴定费、差旅费等。这些费用是当事人在维权过程中实际发生的，且为维护权益所必需。
- 经济损失赔偿：则是指因对方违约或侵权行为给当事人造成的直接经济损失，如财产损失、利润损失等。这些损失是当事人因对方行为而遭受的实际损害。
维权合理开支与经济损失赔偿在性质上属于不同的赔偿项目，它们各自独立存在，且可能基于不同的法律事实和法律关系。因此，在要求赔偿维权合理开支后，又起诉要求赔偿经济损失，并不必然构成重复起诉。
三、具体案例分析
若前后两个诉讼基于同一法律事实和法律关系：
- 若维权合理开支与经济损失赔偿均因对方同一违约或侵权行为而产生，且诉讼请求在实质上相同（如均要求对方承担全部损失），则可能构成重复起诉。但这种情况较为少见，因为维权合理开支与经济损失赔偿在性质上通常不同。
- 更常见的情况是：当事人先就维权合理开支提起诉讼，获得部分赔偿后，又发现对方行为还造成了其他经济损失（如未发现的财产损失或利润损失），此时再就经济损失提起诉讼，不构成重复起诉。
若前后两个诉讼基于不同法律事实或法律关系：
- 如当事人先就对方违约行为提起诉讼，要求赔偿维权合理开支，后又发现对方还存在其他违约或侵权行为（如侵犯知识产权），导致经济损失，此时再就新的违约或侵权行为提起诉讼，要求赔偿经济损失，显然不构成重复起诉。
四、法律建议
- 在提起诉讼前：当事人应充分评估自身损失情况，包括维权合理开支和可能的经济损失，并考虑是否一次性提起诉讼，以避免不必要的诉讼成本和风险。
- 在诉讼过程中：若发现对方行为还造成了其他经济损失，且该损失与已提起诉讼的损失不同或未涵盖在内，可及时向法院申请增加诉讼请求或另行提起诉讼。
- 在遇到复杂案情时：建议咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和诉讼策略。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。