同案不同判并不好。它违背了法治的基本原则，即公正、一致地适用法律。以下是详细的分析：

1. 影响司法公信力：

   • 同案不同判会损害法律的信仰，使人们难以相信司法是公正和一致的。当相似的案件得到不同的处理结果时，公众对法律的信任度会降低，司法权威也会受到质疑。

2. 法律适用的不统一：

   • 同案不同判反映了法院内部或不同法院之间在法律适用上的不统一。这种不统一可能源于对法律条文的不同理解、对案件事实的不同认定，或是自由裁量权的滥用。

3. 对当事人的不公平：

   • 同案不同判对当事人来说是不公平的。相似的案情，却因为种种因素得到了截然不同的判决结果，这会让当事人感到困惑和不满，甚至可能引发对司法公正的质疑。

4. 解决同案不同判的措施：

   • 为了解决同案不同判的问题，最高人民法院已经发布了相关指导意见和实施办法，要求人民法院在办理案件时进行类案检索，并参照指导性案例作出裁判。这有助于统一法律适用，提升司法公信力。
   • 同时，加强法官的培训和教育，提高法官的专业素养和审判能力，也是解决同案不同判的重要途径。

5. 实际案例的启示：

   • 在实际案例中，我们可以看到同案不同判带来的负面影响。例如，同一公司同一工种同一工作模式的员工，因为加班问题提起仲裁和诉讼，却得到了截然不同的判决结果。这不仅让员工感到无所适从，也损害了司法的公正性和权威性。

综上所述，同案不同判并不好，它违背了法治的基本原则，影响了司法公信力，对当事人来说也是不公平的。为了解决这一问题，我们需要加强法律适用的统一性，提高法官的专业素养和审判能力，并参照指导性案例作出裁判。如果您遇到了同案不同判的情况，可以向我咨询，我会尽力为您提供专业的法律帮助。