同案不同判在司法实践中需具体情况具体分析，其合理性取决于案件事实、法律适用及司法裁量等多方面因素。以下是对这一问题的详细分析：
合法且合理的同案不同判：
- 案件事实差异：即使案件表面相似，但具体细节（如犯罪动机、手段、后果等）可能截然不同，这些差异直接影响案件的定性和量刑。例如，初犯与累犯在相同罪名下的处理结果自然不同，这体现了司法的公正性和针对性。
- 法律适用多样性：法律条文具有一定的灵活性和解释空间，允许法官根据具体案情，在法律框架内做出合理判断。对于新兴或模糊的法律问题，不同法院可能基于不同的法律解释和原则，作出差异化的判决。
- 自由裁量权运用：法官被赋予自由裁量权，以应对案件的复杂性和多样性。在法律规定的范围内，法官可根据犯罪嫌疑人的个人情况和社会影响等因素，灵活调整量刑。
不合法且不合理的同案不同判：
- 违反法律明确规定：当案件事实基本相同，法律适用无争议，却出现截然不同的判决结果，且明显违背法律条文或基本原则时，即构成不合法的同案不同判。
- 司法不公或违法违纪：若同案不同判源于法官的主观偏袒、受贿、滥用职权等违法行为，则严重破坏了司法的公正性和公信力。
针对同案不同判现象，应采取以下措施：
- 尊重合理差异：对于合理的同案不同判，应尊重法官的自由裁量权和法律解释的多样性，通过案例指导和法律解释等方式，促进司法的统一性和稳定性。
- 纠正不合法判决：对于不合法的同案不同判，当事人可通过上诉、再审等司法救济途径，要求纠正错误判决，维护自己的合法权益。
- 加强司法监督：司法机关应加强内部监督，严肃查处违法违纪行为，确保司法的公正性和权威性。
- 提高法官素质：加强对法官的培训和教育，提高其对法律的理解和适用能力，减少因个人理解差异导致的同案不同判现象。
综上所述，同案不同判的合理性需根据具体情况判断。对于合理的差异，应予以尊重；对于不合法的判决，应依法纠正。