关于“行政征缴决定主体是否可由行政规章确定”这一问题，我们需要从行政法的基本原则和行政诉讼的实务规定出发，进行详细的分析和解答。
首先，我们要明确的是，行政征缴决定主体，即有权作出行政征缴决定的行政机关或组织，其确定应当遵循职权法定的原则。这意味着，行政机关或组织的行政职权，包括作出行政征缴决定的权力，必须来源于法律、法规或规章的明确授权。
接下来，我们结合行政诉讼的相关实务规定来进一步分析。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，我们可以得出以下几点：
行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构：这类机构虽然以自己的名义作出行政行为，但由于不能独立承担法律责任，因此其行为的法律后果应当由组建该机构的行政机关承担。在行政诉讼中，应当以组建该机构的行政机关为被告。这表明，此类机构不能单独作为行政征缴决定的主体。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织：这类机构在得到法律、法规或规章的明确授权后，可以以自己的名义行使行政职权，包括作出行政征缴决定。如果它们超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。这说明，在得到法定授权的情况下，这些机构或组织可以作为行政征缴决定的主体。
没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的：这种情况属于行政诉讼法规定的委托关系。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。这表明，在没有法律、法规或规章授权的情况下，行政机关的内设机构、派出机构或其他组织不能单独作为行政征缴决定的主体。
综上所述，我们可以得出结论：行政征缴决定主体是否可由行政规章确定，取决于该行政机关内设机构、派出机构或者其他组织是否得到了法律、法规或规章的明确授权。如果得到了授权，那么它们可以作为行政征缴决定的主体；如果没有得到授权，或者授权不明确，那么它们不能单独作为行政征缴决定的主体，而应当由组建它们的行政机关或者委托它们的行政机关作为主体。
希望这个解答能够清晰、详细、有深度地解答您的问题。如果您还有其他疑问或需要进一步的解释，请随时告诉我。