在非吸案（非法吸收公众存款案）中，业务员代签合同的处理需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若业务员明知公司非法吸收公众存款仍代签合同，可能构成共犯
   根据《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。若业务员明知公司从事非法吸收公众存款活动，仍通过代签合同的方式协助吸收资金（如虚构借款人、伪造合同条款等），可能被认定为共同犯罪中的帮助犯或从犯。此时需承担刑事责任，量刑可能根据参与程度、吸收金额等情节，比照主犯从轻或减轻处罚。

2. 若业务员不知情或被欺骗代签合同，可能不构成犯罪，但需承担民事责任
   若业务员因公司隐瞒真相、虚构事实（如谎称合同为正规金融产品）而代签合同，且无主观故意参与非法吸收公众存款，则不构成刑事犯罪。但若合同内容存在欺诈或违法条款（如高利贷、虚假担保），业务员可能因“表见代理”或“职务行为”需对合同相对方（如投资者）承担民事赔偿责任，具体需结合合同效力、业务员权限范围等综合判断。

3. 代签合同行为本身可能涉及其他违法情形

   • 伪造公司印章：若业务员私刻公司公章代签合同，可能触犯《刑法》第二百八十条第二款“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。
     
   • 合同诈骗：若业务员以非法占有为目的，通过代签合同骗取他人财物，可能构成《刑法》第二百二十四条“合同诈骗罪”，需根据诈骗金额量刑。

实务建议：

• 刑事层面：若业务员已被采取强制措施（如拘留、逮捕），建议尽快委托律师介入，通过会见、阅卷等程序核实其主观明知程度、参与环节及吸收金额，争取从轻情节（如自首、立功、退赃退赔等）。
  
• 民事层面：若合同相对方起诉要求赔偿，需结合合同效力、业务员权限、公司授权范围等抗辩，避免个人承担过度责任。
  
• 合规建议：金融机构或类金融机构应加强员工培训，明确禁止代签合同行为，并完善合同签署流程（如人脸识别、电子签章等），降低法律风险。

如有具体案件细节（如代签合同内容、业务员权限、公司操作模式等），可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性分析。