结论：竞聘双选仅公司管理层做评委，这一做法的合理性与合法性需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从合理性和合法性两个角度进行详细阐述。
合理性分析
评委构成的考量：
- 专业性：公司管理层通常具备丰富的管理经验和行业知识，他们的评价可能更侧重于候选人的管理能力、战略眼光和团队协作能力，这对于某些管理岗位的竞聘是合理的。
- 决策效率：仅由管理层作为评委，可以简化决策流程，提高决策效率，特别是在需要快速做出决策的情况下。
潜在问题：
- 视角局限：管理层可能更侧重于从公司整体利益出发，而忽略员工个人发展、团队氛围等微观层面的因素，导致评价不够全面。
- 公平性质疑：如果竞聘过程缺乏透明度，仅由管理层作为评委可能引发员工对公平性的质疑，影响员工士气和公司文化。
合法性分析
公司自治原则：
- 根据《公司法》及相关法律法规，公司有权自主决定其内部管理事务，包括竞聘双选的评委构成。因此，从法律层面讲，公司有权选择仅由管理层作为评委。
劳动法规的考量：
- 虽然公司有权自主决定内部管理事务，但这一决定不得违反劳动法律法规的强制性规定。例如，如果竞聘过程存在歧视、不公平对待等违法行为，则可能受到法律的制裁。
- 此外，如果公司章程或劳动合同中有关于竞聘双选评委构成的明确规定，公司应遵守这些规定，否则可能构成违约。
民主管理与员工参与：
- 在一些情况下，为了增强员工的参与感和归属感，公司可能会选择让员工代表也参与竞聘双选的评委工作。虽然这不是法律强制要求的，但符合民主管理的原则，有助于提升公司的凝聚力和向心力。
建议
平衡评委构成：
- 为了确保竞聘双选的公平性和全面性，公司可以考虑在评委构成上做到管理层与员工代表的平衡，既体现公司的整体利益，又兼顾员工的个人发展。
明确竞聘规则：
- 公司应制定明确的竞聘规则，包括评委的构成、评选标准、评选程序等，并在竞聘前向所有参与人员公开，以确保竞聘过程的透明度和公平性。
加强监督与反馈：
- 公司可以设立监督机制，对竞聘过程进行全程监督，确保评选结果的公正性。同时，建立反馈机制，让员工对竞聘过程提出意见和建议，以便公司不断改进和完善。
如果您在竞聘双选或公司管理方面遇到任何法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。