以物抵债执行裁定书没有写明税费是否违法，不能一概而论，需分情况讨论：

1. 若法律、司法解释明确规定税费承担方式，裁定书未写明则可能违法

在以物抵债的执行过程中，税费的承担方式若已有明确的法律或司法解释规定，例如某些特定类型的财产（如房产）在过户时产生的税费应由哪一方承担有明确规定，那么执行裁定书应当明确写明税费的承担方式。如果裁定书未写明，且该遗漏导致了税费承担不明确或产生了争议，那么该裁定书可能因违反法律规定而存在问题。这种情况下，当事人可以向执行法院提出异议，要求法院对裁定书进行补正或重新作出裁定。

1. 若法律、司法解释未明确规定税费承担方式，裁定书未写明则不一定违法

如果法律或司法解释对于以物抵债执行过程中的税费承担方式没有明确规定，那么执行裁定书未写明税费承担方式并不一定构成违法。在这种情况下，税费的承担方式可能需要根据双方当事人的约定、交易习惯或公平原则来确定。如果双方当事人能够就税费承担方式达成一致意见，那么可以按照约定执行；如果无法达成一致意见，则可能需要通过诉讼或其他方式来解决争议。

法律背景与建议：

• 法律背景：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，执行裁定书应当明确、具体，并符合法律规定。对于以物抵债的执行裁定书，如果涉及税费的承担问题，且该问题已有明确法律规定，那么裁定书应当写明税费的承担方式。

• 建议：

  • 对于执行申请人：在申请以物抵债时，应仔细审查执行裁定书的内容，确保其中明确写明了税费的承担方式。如果裁定书未写明或写明的内容与法律规定不符，应及时向执行法院提出异议。
  • 对于被执行人：如果认为执行裁定书中的税费承担方式不合理或违法，也可以向执行法院提出异议，并要求法院进行补正或重新作出裁定。
  • 双方当事人：在以物抵债的过程中，应尽可能就税费承担方式达成一致意见，并在执行裁定书中明确写明，以避免后续产生争议。

可能产生的法律后果：

• 如果执行裁定书未写明税费承担方式，且该遗漏导致了税费承担不明确或产生了争议，那么可能会影响以物抵债的顺利进行，甚至可能导致执行程序的中止或撤销。
• 双方当事人可能因税费承担问题产生纠纷，需要通过诉讼或其他方式来解决争议，这将增加当事人的诉讼成本和时间成本。

因此，在以物抵债的执行过程中，双方当事人应密切关注执行裁定书的内容，确保其中明确写明了税费的承担方式，以避免后续产生不必要的争议和法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。