仲裁在违法解除合同案件中难以支持劳动者诉求，主要源于举证责任分配、用人单位抗辩理由的合理性、仲裁机构对法律适用的审慎态度以及劳动者证据收集的局限性等多方面因素。以下从不同角度详细分析：

1. 举证责任分配与证据收集难度

   • 劳动者举证责任较重：在违法解除合同的争议中，劳动者需证明用人单位的解除行为违反了法律规定或合同约定。这要求劳动者提供充分的证据，如解除通知、规章制度、沟通记录等，以证明用人单位的解除行为缺乏合法依据。然而，在实际操作中，劳动者往往难以全面收集这些证据，尤其是当用人单位未出具书面解除通知或拒绝提供相关证据时。
   • 用人单位抗辩的便利性：用人单位在仲裁过程中可能提出各种抗辩理由，如劳动者严重违反规章制度、不能胜任工作等。这些抗辩理由往往基于用人单位的内部管理规定或主观评价，劳动者难以直接反驳。若用人单位能提供初步证据支持其抗辩理由，仲裁机构可能要求劳动者进一步举证，从而增加了劳动者的举证难度。

2. 用人单位抗辩理由的合理性审查

   • 规章制度合法性与合理性：用人单位常以劳动者违反规章制度为由解除合同。仲裁机构在审查时，不仅需确认规章制度是否经民主程序制定、是否公示或告知劳动者，还需评估其内容是否合法、合理。若规章制度存在瑕疵或不合理之处，仲裁机构可能认定用人单位解除行为违法。然而，这一审查过程复杂且主观性强，不同仲裁员可能对同一规章制度的合法性、合理性存在不同判断。
   • 解除行为的必要性：即使劳动者存在违规行为，仲裁机构也会审查用人单位的解除行为是否必要。若用人单位未采取警告、罚款等较轻的处罚措施而直接解除合同，仲裁机构可能认为解除行为过于严厉，从而不支持用人单位的诉求。但这一判断同样具有主观性，且需综合考虑违规行为的性质、后果及用人单位的管理需要。

3. 仲裁机构对法律适用的审慎态度

   • 法律条文的解释与适用：仲裁机构在裁决时需严格依据法律条文进行解释和适用。然而，法律条文往往具有抽象性和概括性，难以直接对应具体案件事实。仲裁机构在解释法律条文时需考虑立法目的、社会效果等因素，这一过程可能存在不确定性。若仲裁机构对法律条文的解释与劳动者理解存在差异，可能导致裁决结果不利于劳动者。
   • 类似案例的参照与借鉴：仲裁机构在裁决时可能参照类似案例的裁决结果。然而，不同案例的具体事实、法律适用及裁决结果可能存在差异。若仲裁机构认为当前案件与参照案例在关键事实上存在不同，可能不采纳参照案例的裁决结果，从而导致劳动者诉求难以得到支持。

4. 劳动者证据收集的局限性

   • 证据收集的及时性与完整性：劳动者在遭遇违法解除合同后，需及时收集证据以支持其诉求。然而，由于劳动者可能处于情绪激动或信息不对称的状态，难以在短时间内全面收集证据。此外，部分证据可能因用人单位的拒绝提供或销毁而无法获取，进一步增加了劳动者的举证难度。
   • 证据形式的合法性与有效性：劳动者提供的证据需符合法律规定的形式要求，如书面证据需有用人单位的签章、电子证据需经公证等。若劳动者提供的证据形式不合法或无效，仲裁机构可能不予采信，从而导致劳动者诉求难以得到支持。

建议：

• 劳动者应增强证据意识：在遭遇违法解除合同后，劳动者应尽快收集并保存相关证据，如解除通知、规章制度、沟通记录等。同时，劳动者可要求用人单位出具书面解除通知或说明解除理由，以便在仲裁过程中提供有力证据。
• 寻求专业法律帮助：劳动者在仲裁过程中可寻求专业律师的帮助，以更好地理解法律条文、评估案件事实及制定诉讼策略。律师可协助劳动者收集证据、撰写仲裁申请书及参与仲裁庭审，提高劳动者胜诉的可能性。
• 关注仲裁机构的裁决动态：劳动者可关注仲裁机构发布的类似案例裁决结果，了解仲裁机构对违法解除合同案件的裁判倾向及法律适用标准。这有助于劳动者在仲裁过程中更好地预测裁决结果并制定相应的诉讼策略。

如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。