在解答这个问题之前，我们首先要明确“缺席”在法律语境中的含义，它通常指的是一方当事人未按照法庭传唤的时间、地点到庭参与诉讼活动的行为。现在，我们针对用户的问题“被告未到庭但监护人到庭是否属于缺席”进行详细分析。

首先，我们来看民事诉讼中的相关规定。根据《民事诉讼法》的相关条款，如第130条明确规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”这里的“缺席”指的是被告本人未到庭，而并未提及监护人的到庭情况。然而，在涉及无民事行为能力人的案件中，如最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第158条所述：“无民事行为能力的当事人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的，如属被告方，可以比照民事诉讼法第一百三十条的规定缺席判决。”但这一条款强调的是法定代理人（在多数情况下即监护人）的到庭情况，且是在法定代理人无正当理由拒不到庭时，才可能对被告作出缺席判决。

现在，我们回到用户的问题上。如果被告是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且其监护人（法定代理人）已经到庭，那么这种情况并不符合“缺席”的定义。因为监护人的到庭实际上是在代表被告参与诉讼活动，尽管被告本人未到庭，但诉讼活动并未因此受到实质性影响。在这种情况下，法庭不会因为被告本人未到庭而直接作出缺席判决。

如果被告是具有完全民事行为能力的成年人，且其监护人（在通常情况下，成年人可能没有监护人，除非存在特定法律情形如被宣告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人并指定了监护人）到庭，但这并不改变被告本人未到庭的事实。然而，在民事诉讼中，我们关注的是被告本人的到庭情况，而非其监护人或其他代理人的到庭情况。因此，如果被告本人无正当理由拒不到庭，且没有符合法律规定的特殊情形（如被告因患严重疾病无法出庭等），那么法庭有权根据《民事诉讼法》的相关规定作出缺席判决。但在此情况下，监护人的到庭并不构成对“缺席”状态的改变或影响。

综上所述，对于“被告未到庭但监护人到庭是否属于缺席”的问题，我们可以得出以下结论：在民事诉讼中，如果被告是无民事行为能力人或限制民事行为能力人且其监护人到庭，这并不构成缺席；如果被告是具有完全民事行为能力的成年人且无正当理由拒不到庭，那么无论其监护人是否到庭，都可能构成缺席，并可能因此面临缺席判决的风险。但具体是否构成缺席及是否作出缺席判决，还需根据案件的具体情况和法律的规定来判断。