结论：众包骑手因顾客联系不上导致超时，直接向顾客要求赔偿，这一行为在法律上可能并不直接违规，但具体是否违规及能否获得赔偿，需根据实际情况和合同条款来判断，且通常不建议直接向顾客索赔，更合理的做法是与平台沟通解决。
分析说明：
合同关系角度：
- 骑手与平台之间通常存在服务合同关系，骑手按照平台的要求提供配送服务，并获取相应的报酬。
- 顾客与平台之间则存在买卖合同关系（或服务购买合同关系），顾客支付货款（或服务费），平台负责将商品（或服务）送达顾客手中。
- 在这种合同关系下，骑手与顾客之间并不直接产生合同关系，骑手的主要义务是向平台履行配送服务，而非直接向顾客负责。因此，从合同关系角度看，骑手直接向顾客要求赔偿可能缺乏直接的合同依据。
过错责任角度：
- 如果骑手因顾客联系不上而导致超时，这通常被视为一种不可抗力或顾客过错导致的配送延误。
- 在这种情况下，骑手本身并无过错，因此不应承担因超时而产生的责任。然而，这并不意味着骑手可以直接向顾客要求赔偿，因为赔偿通常需要基于合同关系或侵权责任。
- 如果顾客的行为（如故意不接电话、提供错误联系方式等）构成对骑手的侵权，骑手理论上可以要求顾客承担侵权责任。但在实际操作中，这种侵权责任的认定和赔偿往往较为复杂，且需要骑手提供充分的证据来证明顾客的过错。
平台规则与实际操作角度：
- 大多数配送平台都有明确的规则和流程来处理因顾客原因导致的配送延误或问题。
- 骑手在遇到此类情况时，应首先按照平台的规则和流程进行操作，如联系平台客服、上报问题等。
- 平台可能会根据具体情况对骑手进行一定的补偿或调整配送任务，以减轻骑手的损失。因此，从实际操作角度看，骑手直接向顾客要求赔偿并不是最佳做法。
行动建议：
- 与平台沟通：骑手在遇到因顾客联系不上导致超时的情况时，应首先与平台沟通，说明情况并寻求平台的帮助和支持。
- 保留证据：如果骑手认为顾客的行为构成侵权或存在其他过错，应尽可能保留相关证据（如通话记录、短信记录、配送记录等），以便在需要时进行维权。
- 避免直接索赔：除非有明确的合同依据或法律支持，否则骑手应避免直接向顾客要求赔偿，以免引发不必要的纠纷和冲突。
后续法律后果考虑：
- 如果骑手直接向顾客要求赔偿并引发纠纷，可能会面临顾客的投诉、平台的处罚甚至法律诉讼等风险。
- 因此，骑手在处理此类问题时应谨慎行事，遵循平台规则和法律法规的要求，以维护自己的合法权益和职业形象。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。