在建工程优先受偿权的判决书和调解书在法律效力、形成过程、内容特点以及执行方式上均存在显著区别。以下是对这两者的详细比较：

1. 法律效力：

   • 判决书：是法院根据案件事实和法律规定，对当事人之间的争议作出的具有法律约束力的裁决。判决书一旦生效，即具有强制执行力，当事人必须履行。若一方不履行，另一方可申请法院强制执行。
   • 调解书：是法院在审理案件过程中，根据当事人自愿和合法的原则，通过调解方式达成的协议，并由法院制作成调解书。调解书同样具有法律效力，一旦双方当事人签收，即产生与判决书同等的法律效力，也具有强制执行力。

2. 形成过程：

   • 判决书：形成过程较为严格，需要经过开庭审理、法庭调查、法庭辩论、合议庭评议等程序，最终由法院根据事实和法律作出裁决。
   • 调解书：形成过程相对灵活，主要是在法院的主持下，双方当事人通过协商、妥协，自愿达成协议。调解过程更注重当事人的意思自治和协商解决。

3. 内容特点：

   • 判决书：内容通常较为详细，包括案件事实、法律依据、裁决结果等。判决书会明确阐述法院对案件的看法和裁决理由，具有较强的说服力和权威性。
   • 调解书：内容则相对简洁，主要记录双方当事人达成的协议内容。调解书更注重体现当事人的意愿和协商结果，通常不会详细阐述案件事实和法律依据。

4. 执行方式：

   • 判决书：若一方不履行判决书确定的义务，另一方可直接向法院申请强制执行。法院会依法采取查封、扣押、拍卖等措施，确保判决书的执行。
   • 调解书：同样，若一方不履行调解书确定的义务，另一方也可向法院申请强制执行。但值得注意的是，由于调解书是双方当事人自愿达成的协议，因此在执行过程中，法院可能会更注重调解和协商，以促使当事人自觉履行。

法律建议：

• 在选择通过诉讼还是调解方式解决在建工程优先受偿权争议时，当事人应根据自身情况和案件特点进行权衡。诉讼方式具有更强的权威性和执行力，但可能耗时较长、成本较高；调解方式则更注重协商和妥协，可能更快解决争议，但需要双方当事人有一定的合作意愿。
• 无论选择哪种方式，当事人都应确保自己的权益得到充分保障。在诉讼过程中，应积极提供证据、参与庭审；在调解过程中，应认真考虑对方提出的条件，并在确保自己权益不受损害的前提下达成协议。

若您在建工程优先受偿权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。