缴纳了生态修复金并不必然免除责令补种的责任，是否需要责令补种需根据具体案情和法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：

一、生态修复金与责令补种的性质与目的

1. 生态修复金：这通常是一种经济赔偿方式，旨在通过金钱赔偿来弥补因环境污染或破坏行为对生态环境造成的损害。缴纳生态修复金是行为人承担民事责任的一种形式。

2. 责令补种：这是一种具体的补救措施，通常要求行为人通过实际行动（如补种树木、恢复植被等）来修复受损的生态环境。责令补种是行为人承担行政责任或刑事责任（在构成犯罪的情况下）的一种可能方式。

二、缴纳生态修复金后是否还需责令补种

1. 法律规定角度：

   • 根据相关法律法规，对于环境污染或破坏行为，行为人可能需要同时承担民事责任和行政责任（或刑事责任）。缴纳生态修复金是承担民事责任的一种方式，而责令补种可能是承担行政责任或刑事责任的一种具体措施。
   • 因此，即使行为人已经缴纳了生态修复金，如果法律规定或行政机关认为有必要，仍然可以责令其补种，以更全面地修复受损的生态环境。

2. 案情具体角度：

   • 在某些情况下，缴纳生态修复金可能足以弥补生态环境损害，此时可能无需再责令补种。例如，如果损害范围较小、程度较轻，且生态修复金能够充分用于修复工作。
   • 然而，在其他情况下，即使缴纳了生态修复金，也可能需要责令补种。例如，如果损害范围广泛、程度严重，或者生态修复金不足以完全修复受损环境，此时责令补种可以作为一种补充措施，确保生态环境的全面恢复。

三、实际案例与司法实践

• 在司法实践中，法院或行政机关会根据具体案情来决定是否责令补种。例如，在某些环境污染案件中，法院可能同时判决行为人缴纳生态修复金和责令其补种树木或恢复植被。
• 这表明，缴纳生态修复金并不构成对责令补种的免除，两者可以并存，以更全面地保护生态环境。

四、建议与结论

• 对于行为人：如果因环境污染或破坏行为被要求缴纳生态修复金，应积极配合并按时缴纳。同时，应关注行政机关或法院是否提出责令补种的要求，并按照要求履行相关义务。
• 对于受害方或监管机关：在要求行为人缴纳生态修复金的同时，可以根据案情和法律规定，考虑是否需要责令其补种。如果认为有必要，应明确提出要求，并确保行为人履行相关义务。

如有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。