结论：小三索要两万元分手费是否犯法，需根据具体情况判断，一般而言，若分手费涉及敲诈勒索或违背公序良俗，则可能犯法；若双方自愿且不违反法律强制性规定，则可能不构成犯罪。

分析如下：

1. 若分手费涉及敲诈勒索：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
   • 具体情形：如果小三以揭露男方隐私、破坏男方家庭等为由，威胁男方支付分手费，且数额较大（一般指2000元至5000元以上，具体数额标准因地区而异），则可能构成敲诈勒索罪。
   • 法律后果：一旦构成敲诈勒索罪，小三将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。

2. 若分手费不涉及敲诈勒索，但违背公序良俗：

   • 法律背景：虽然我国法律没有直接规定分手费是否合法，但根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。
   • 具体情形：如果小三与男方之间的分手费约定，虽然双方自愿，但基于婚外情等违背公序良俗的关系，该约定可能被视为无效。在这种情况下，小三索要分手费的行为，虽然不构成犯罪，但可能无法得到法律的支持。
   • 法律后果：男方有权拒绝支付分手费，且小三无法通过法律途径强制要求男方支付。

3. 若分手费不涉及敲诈勒索，且不违背公序良俗（但此情况较为罕见）：

   • 法律背景：在极少数情况下，如果男方与小三之间的分手费约定，是基于某种合法的、不违背公序良俗的考虑（如男方对小三的某种补偿，且该补偿不涉及婚外情等违背道德的因素），且双方自愿达成协议，那么该约定可能在一定程度上受到法律的保护。但这种情况在实践中极为罕见，且需要严格的证据支持。
   • 具体情形：例如，男方与小三之间原本存在某种合法的经济往来或合作关系，分手时男方自愿给予小三一定的经济补偿，且该补偿与婚外情无关。
   • 法律后果：在这种情况下，小三索要分手费的行为可能不构成犯罪，且如果男方自愿支付，法律也不会干涉。但如前所述，这种情况在实践中极为罕见。

建议：

• 对于男方而言，如果面临小三索要分手费的情况，应首先评估该要求是否涉及敲诈勒索或违背公序良俗。如果涉及，应坚决拒绝并保留相关证据，必要时向公安机关报案。
• 对于小三而言，应认识到索要分手费可能涉及的法律风险，尤其是当该要求涉及敲诈勒索或违背公序良俗时。建议通过合法途径解决纠纷，避免采取非法手段。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。