结论：国企作为总包方，在建设方资金短缺的情况下，并不一定会兜底。是否兜底取决于多种因素，包括合同约定、法律规定以及国企自身的决策考量。

分析如下：

1. 合同约定角度：

   • 如果国企与建设方签订的合同中明确约定了，在建设方资金短缺时，国企作为总包方需要承担一定的资金兜底责任或提供资金支持，那么国企就需要按照合同约定来履行义务。
   • 反之，如果合同中没有此类约定，或者约定了其他风险分担方式，如建设方需自行解决资金问题或寻求第三方融资等，那么国企就没有义务为建设方兜底。

2. 法律规定角度：

   • 在一般情况下，法律并没有强制规定总包方需要为建设方资金短缺兜底。总包方的主要义务是按照合同约定完成工程建设任务，并确保工程质量符合标准。
   • 当然，如果建设方资金短缺导致工程无法继续进行，且可能影响到工程质量、安全或工期等关键要素时，国企作为总包方可能需要根据相关法律法规和合同约定，采取必要的措施来保障工程顺利进行，但这并不等同于直接为建设方兜底。

3. 国企自身决策考量角度：

   • 国企作为总包方，在面对建设方资金短缺的情况时，会综合考虑多种因素来做出决策。这些因素可能包括国企自身的财务状况、风险承受能力、与建设方的合作关系、工程的重要性以及市场声誉等。
   • 如果国企认为兜底风险可控且符合自身利益，可能会选择提供一定的资金支持或采取其他措施来保障工程顺利进行。反之，如果国企认为风险过大或不符合自身利益，则可能会拒绝兜底或寻求其他解决方案。

建议：

• 对于建设方而言，在签订合同时应充分考虑资金风险，并明确约定风险分担方式，以避免在资金短缺时陷入被动局面。
• 对于国企作为总包方而言，在签订合同时应仔细审查合同条款，确保自身权益得到充分保障。同时，在面对建设方资金短缺的情况时，应综合考虑多种因素来做出决策，并寻求专业法律意见以降低风险。

如有更多关于建设工程领域的法律问题，可以直接向我咨询。