检察建议书的内容并不必须与案件审查终结报告完全一致。以下从几个角度进行详细分析：
性质与目的差异：
- 检察建议书：是检察机关在履行法律监督职责过程中，针对特定问题或案件，向有关单位或个人提出的改进建议或纠正意见。它更多地体现了检察机关的法律监督职能，旨在促进法律正确实施、社会公平正义和法治建设。
- 案件审查终结报告：是检察机关对案件进行全面审查后，形成的关于案件事实、证据、法律适用及处理意见的综合性报告。它主要服务于检察机关内部的决策过程，是决定案件是否起诉、不起诉或采取其他法律措施的重要依据。
内容侧重点不同：
- 检察建议书的内容通常针对案件中暴露出的具体问题或管理漏洞，提出具体的改进建议或纠正措施。它可能涉及案件处理过程中的某个环节或某个方面，而不必涵盖案件的全部细节。
- 案件审查终结报告则需要对案件进行全面、客观的审查和分析，包括案件事实、证据收集、法律适用、量刑建议等多个方面。它要求全面反映案件的全貌，为检察机关的决策提供充分依据。
法律要求与灵活性：
- 检察建议书在内容上具有一定的灵活性，可以根据案件的具体情况和检察机关的监督需要，提出针对性的建议或意见。它不必严格遵循案件审查终结报告的内容框架或格式要求。
- 案件审查终结报告则需要遵循一定的法律程序和规范要求，确保报告的客观性、准确性和完整性。它作为检察机关决策的重要依据，必须全面、准确地反映案件情况。
实际应用中的考量：
- 在实际应用中，检察建议书可能会参考案件审查终结报告中的部分内容，特别是关于案件事实、证据和法律适用的部分。但检察建议书更注重提出具体的改进建议或纠正措施，以促进问题的解决和法治建设的进步。
- 案件审查终结报告则更多地服务于检察机关内部的决策过程，为检察机关对案件的处理提供全面、准确的依据。它不必直接回应检察建议书中的内容或要求。
总结与建议：
检察建议书与案件审查终结报告在性质、目的、内容侧重点和法律要求等方面均存在差异。因此，它们的内容并不必须完全一致。在实际操作中，检察机关应根据案件的具体情况和监督需要，灵活运用这两种文书形式，以更好地履行法律监督职责和促进法治建设。如果您在司法行政方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。