针对您提出的“银行写的承诺函，但盖的是银行包裹章，是否需要承担法律责任”的问题，以下是我的详细解答：

核心结论：银行出具的承诺函，如果仅盖有银行包裹章，而非银行的公章或合同专用章，通常可能不足以构成银行的有效法律承诺，因此银行可能无需承担由此产生的法律责任。

分析说明：

1. 承诺函的法律效力：承诺函作为一种法律文件，其法律效力主要取决于出具人的身份、权限以及承诺函的内容和形式。银行作为金融机构，其出具的承诺函应当具有明确的法律效力，但这要求承诺函必须按照法律规定和银行内部规定进行出具和盖章。

2. 印章的法律意义：在银行的业务活动中，不同的印章具有不同的法律意义。公章是银行对外进行法律行为的正式印章，具有最高的法律效力。合同专用章则是银行在签订合同时使用的印章，也具有明确的法律效力。而包裹章通常用于银行内部包裹的收发和管理，并不具备对外承诺的法律效力。

3. 盖章的有效性：因此，如果银行出具的承诺函上仅盖有包裹章，而非公章或合同专用章，那么这份承诺函在法律上可能被视为无效或效力存疑。这意味着，如果承诺函的内容未能得到履行，银行可能无需承担由此产生的法律责任。

法律建议：

• 如果您作为借款人或贷款人，在接收银行出具的承诺函时，务必仔细核对承诺函上的印章是否为银行的公章或合同专用章，以确保承诺函的法律效力。
• 如果承诺函上仅盖有包裹章或其他非正式印章，建议您及时与银行沟通，要求更换为具有法律效力的印章，或者通过其他方式（如签订正式合同）来确保双方的权利和义务得到明确和保障。

综上所述，银行出具的承诺函如果仅盖有包裹章，通常可能不足以构成银行的有效法律承诺，因此银行可能无需承担由此产生的法律责任。为确保您的权益得到保障，请务必注意承诺函上的印章情况，并及时采取必要的法律措施。