针对十多年前发生的房产纠纷赔偿如何适用以前法条的问题，核心结论需分情况讨论，主要取决于纠纷发生时与诉讼时法律条文的变化情况及诉讼时效是否已过。以下是具体分析：
若纠纷发生时法律已有明确规定，且该规定未被后续法律修改或废止
根据“法不溯及既往”原则，应直接适用纠纷发生时有效的法律条文。例如，若十多年前的房产纠纷涉及《民法通则》中关于房屋产权归属或侵权赔偿的规定，而现行《民法典》未对该条款进行实质性修改，则仍应参照原条款处理。此时需重点核查：
- 纠纷发生的具体时间点；
- 当时有效的法律条文内容（可通过法律数据库或档案查询）；
- 该条款是否被后续法律明确保留或废止。
若纠纷发生时的法律已被后续法律修改或废止
需进一步区分两种情形：
- 诉讼时效未过期：若当事人现在提起诉讼且未超过最长20年诉讼时效（根据《民法典》第188条），原则上适用现行有效法律。但若现行法律对赔偿标准、责任认定等核心问题作出更有利于或不利于当事人的修改，可能涉及“从旧兼从轻”原则的例外适用（多见于刑事领域，民事领域一般以“行为时法”为主，但需结合具体条款分析）。
- 诉讼时效已过期：若已超过诉讼时效，当事人丧失胜诉权，此时讨论法律适用已无实际意义，但需注意是否存在诉讼时效中断、中止等例外情形。
若涉及特殊历史政策或地方性法规
十多年前的房产纠纷可能涉及房改政策、单位福利分房等特殊历史背景，此时需优先适用当时有效的政策文件或地方性法规。例如，某些地区在特定时期对拆迁补偿、公房转让有特殊规定，这些规定可能优先于一般性法律适用。需重点核查：
- 纠纷是否涉及特殊历史政策；
- 当时地方政府或部门是否发布过针对性文件；
- 该文件是否已被明确废止或替代。
实务建议：
- 第一步：梳理纠纷关键时间节点（如合同签订、侵权发生、权利受损时间）；
- 第二步：查询纠纷发生时有效的法律、政策及地方性法规；
- 第三步：对比现行法律修改情况，判断是否涉及条文废止或实质性修改；
- 第四步：结合诉讼时效、证据完整性等因素综合评估法律适用方案。
若您有具体案件细节（如纠纷类型、发生时间、涉及法律条文等），可直接向我咨询，我会结合具体情形进一步分析。