结论：这种情况是否构成诈骗，需结合具体行为细节和法律要件综合判断，不能仅凭“工作未安排、钱已收取”这一结果直接定性。以下从法律要件、行为模式、例外情形三个角度展开分析：

一、从诈骗罪的构成要件看核心条件

根据《刑法》第266条，诈骗罪需满足“虚构事实/隐瞒真相→使对方产生错误认识→对方基于错误认识处分财产→行为人取得财产→对方遭受财产损失”的完整逻辑链。若“帮忙找工作”的行为符合以下特征，可能构成诈骗：

1. 虚构能力或资源：例如声称“认识某领导能直接安排编制”“有内部名额”，但实际无任何关系或渠道；
2. 隐瞒真实目的：以“打点关系”为名收取费用，但钱款被用于个人挥霍（如购买奢侈品、赌博），而非用于求职相关支出；
3. 拒绝退款或失联：在求职者发现工作未落实后，以各种理由拖延退款，甚至拉黑联系方式。

典型案例：甲谎称“能通过省教育厅领导安排教师编制”，收取乙10万元后用于还债，后以“领导出差”为由拖延，最终失联。甲的行为构成诈骗罪，因同时满足虚构事实、非法占有目的、拒不退款等要件。

二、不构成诈骗的常见情形

若行为人虽未兑现承诺，但存在以下情节，通常不认定为诈骗：

1. 主观无非法占有目的：例如收取费用后积极联系工作，但因客观原因（如单位招聘政策变化、岗位竞争激烈）未成功，且愿意退款；
2. 未虚构关键事实：例如明确告知“只能尝试推荐，无法保证结果”，收取的费用为“信息咨询费”或“服务费”，且未夸大自身能力；
3. 及时退款或部分退款：在求职者提出质疑后，主动退还大部分或全部费用，表明无非法占有故意。

对比案例：丙称“能帮忙推荐至某公司面试”，收取丁5000元“服务费”，后因丁面试未通过，丙退还3000元。丙的行为不构成诈骗，因未虚构关键事实，且部分退款表明无非法占有目的。

三、可能涉及的民事纠纷与刑事风险边界

即使不构成诈骗罪，此类行为仍可能引发民事纠纷：

1. 民事欺诈：若行为人夸大自身能力，导致求职者产生误解并支付费用，可能构成《民法典》第148条规定的“欺诈”，求职者可要求撤销合同并退款；
2. 合同纠纷：若双方签订书面协议（如《求职服务合同》），行为人未按约定履行义务，求职者可依据《民法典》第577条要求其承担违约责任。

建议行动：若您或他人遇到此类情况，可按以下步骤处理：

1. 收集证据：保存转账记录、聊天记录、书面协议等，证明对方承诺的内容及未履行的事实；
2. 协商退款：先与对方沟通，要求退还费用，并留存沟通记录；
3. 报警或起诉：若对方拒绝退款且涉嫌诈骗，向公安机关报案；若属民事纠纷，可向法院提起民事诉讼。

总结：是否构成诈骗需结合行为人的主观目的、客观行为及后果综合判断。若您有具体案情或证据材料，可直接向我咨询，我会进一步分析法律风险并提供应对方案。