虚开发票案件中，及时补税后取保候审的可能性需结合具体情节综合判断，无法一概而论，但补税行为通常对争取取保候审有积极意义。以下从法律定性、补税行为的影响、其他关键因素三个角度展开分析：

1. 法律定性：虚开发票的刑事风险与补税的“补救”属性

根据《刑法》第205条，虚开发票（包括增值税专用发票、普通发票）可能构成虚开增值税专用发票罪或虚开发票罪，具体量刑需结合虚开税款数额、情节严重程度（如是否造成国家税款损失、是否多次虚开等）。
补税行为的法律意义：补缴税款、滞纳金及罚款，本质是“弥补国家税款损失”，属于“退赃退赔”行为。根据《刑事诉讼法》第67条，取保候审的适用条件包括“可能判处管制、拘役或独立适用附加刑”“可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保不致发生社会危险性”等。补税行为虽不能直接决定取保，但能证明犯罪嫌疑人“悔罪态度”，降低“社会危险性”的认定风险，从而增加取保概率。

2. 补税行为对取保候审的直接影响：需满足“社会危险性低”的核心条件

取保候审的关键在于“是否可能发生社会危险性”（如逃避侦查、再犯罪、毁灭证据等）。补税行为若能体现以下特点，对取保更有利：

• 主动性：在侦查机关未要求前主动补税，而非被动等待追缴；
  
• 全面性：补缴全部虚开税款、滞纳金及罚款，而非部分补缴；
  
• 配合性：同时配合调查、如实供述其他涉案情节（如是否存在共犯、是否伪造账目等）。
  若补税行为完整、主动，且犯罪嫌疑人无前科、认罪态度好，侦查机关可能认为其“社会危险性较低”，从而同意取保。

3. 其他关键因素：补税并非唯一决定条件

即使补税，仍需综合以下因素判断取保可能性：

• 虚开情节严重程度：若虚开税款数额巨大（如虚开增值税专用发票税款数额50万元以上）、造成国家税款重大损失（如无法追回），即使补税，也可能因“可能判处有期徒刑以上刑罚”且“社会危险性较高”被拒绝取保；
  
• 犯罪嫌疑人身份：若为单位犯罪的直接责任人员，且单位未补缴税款，个人取保难度可能增加；
  
• 侦查阶段进展：若案件已进入审查逮捕阶段（通常为拘留后3-7日），检察院对“社会危险性”的审查更严格，补税的“补救”效果可能被削弱；
  
• 地区司法实践差异：部分地区对经济犯罪的取保标准更严格，需结合当地政策判断。

总结建议

若您或当事人涉及虚开发票案件，及时补税是争取取保候审的重要步骤，但需同步做到：

1. 主动配合侦查机关调查，如实供述全部涉案事实；
   
2. 委托律师介入，通过会见、提交法律意见书等方式，向办案机关强调“补税行为体现的悔罪态度”及“无社会危险性”；
   
3. 关注案件阶段，尽量在拘留初期（37日内）争取取保，避免案件进入审查逮捕阶段后难度增加。
   

具体案件需结合虚开数额、情节、补税情况等综合分析，若需进一步评估，可直接向我咨询细节。