在合同中，“未尽事宜”相较于“善后事宜”更为合适且常用，以下从多个角度进行分析：

1. 语义准确性角度：

   • “未尽事宜”指的是合同中没有明确提及或规定的事项，它涵盖了合同中可能存在的遗漏或未详细说明的部分。这个表述直接且准确地指向了合同中需要进一步明确或补充的内容。
   • “善后事宜”则通常指的是在某个事件或情况发生后，为了处理后续问题或恢复原状而需要采取的措施。这个表述更多关联于事件后的处理，而非合同本身的完整性或明确性。

2. 合同法律实践角度：

   • 在合同法律实践中，“未尽事宜”是常见的合同条款用语，用于约定当合同中出现未明确规定的情况时，双方应如何协商处理或遵循的原则。这种表述有助于保持合同的灵活性和适应性。
   • “善后事宜”则较少在合同中直接使用，因为它更多指向的是合同履行完毕后或发生违约、争议等特定情况后的处理，而不是合同本身的未明确部分。

3. 合同条款的明确性和可操作性角度：

   • 使用“未尽事宜”作为合同条款，可以明确双方对于合同中未明确事项的处理态度和原则，如协商、补充协议、参照相关法律法规等，从而增强合同的可操作性和明确性。
   • 若使用“善后事宜”，则可能因语义的模糊性而导致双方在理解上产生分歧，不利于合同的顺利履行和争议解决。

4. 实际应用示例：

   • 假设一份销售合同中规定了产品的规格、价格、交付方式等，但未明确提及售后服务或保修期限等事项。此时，在合同中添加一条关于“未尽事宜”的条款，可以明确双方对于这些未明确事项的处理方式，如“本合同未尽事宜，双方应友好协商，并签订补充协议以明确”。
   • 若使用“善后事宜”，则可能让双方对于何时、如何启动“善后”程序产生困惑，不利于合同的稳定性和可预测性。

建议：在起草或审查合同时，建议使用“未尽事宜”来表述合同中未明确或需要进一步补充的事项。这样不仅可以提高合同的明确性和可操作性，还有助于减少潜在的争议和风险。若您在合同起草或审查过程中遇到任何问题，或有其他法律疑问，欢迎直接向我咨询。