核心结论：借贷人还不上款，担保人子女原则上无需直接承担还款责任，但需分情况讨论担保人自身责任及可能对子女产生的间接影响。以下分情况具体说明：

1. 担保人承担的是一般保证责任时
   根据《民法典》第六百八十七条，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。此时：

   • 若借贷人（债务人）的财产足以清偿债务，担保人无需实际承担还款责任，子女更无直接义务；
     
   • 若债务人财产不足，担保人需以个人财产承担补充责任，但子女仅在继承担保人遗产的范围内，以遗产实际价值为限承担清偿责任（《民法典》第一千一百六十一条）。若子女放弃继承遗产，则无需承担任何责任。

2. 担保人承担的是连带责任保证时
   根据《民法典》第六百八十八条，连带责任保证的债务人不履行到期债务时，债权人可直接请求保证人在其保证范围内承担责任。此时：

   • 担保人需立即履行还款义务，但子女仍无直接还款责任；
     
   • 若担保人履行后向债务人追偿，或因担保责任导致自身财产减少，可能间接影响子女继承遗产的份额（如担保人未留足其他财产，仅剩需用于偿债的资产时）。

3. 担保人以特定财产设定抵押/质押时
   若担保人以自有房产、车辆等财产为借贷提供担保，债权人仅能就该担保财产优先受偿（《民法典》第三百九十四条）。此时：

   • 子女对担保财产无所有权或使用权时，完全不受影响；
     
   • 若子女与担保人共有该财产（如共同共有房产），债权人可能要求分割共有物后实现债权，但子女仅需就其共有份额承担潜在风险。

特别提醒：

• 担保人子女若被债权人骚扰或威胁，可依据《民法典》第一千零三十二条主张隐私权、安宁权不受侵犯，必要时报警处理；
  
• 若担保人因承担责任导致生活困难，子女作为近亲属可依据《民法典》第一千零五十九条主张适当分担扶养义务，但此为道德义务而非法律强制。
  

如有具体案件细节（如担保合同条款、财产归属等），可进一步向我说明，我会结合证据材料为您分析责任范围。