合同解除后一方诉请返还土地并恢复原状的案由，应认定为合同纠纷，而非排除妨碍纠纷。具体分析如下：

1. 合同纠纷的认定依据
   根据《民法典》第五百六十六条，合同解除后，当事人有权要求恢复原状或采取其他补救措施。此类诉求的本质是合同权利义务的终止及后续处理，属于合同纠纷的范畴。例如，土地租赁合同解除后，承租方拒不返还土地，出租方基于合同关系主张返还及恢复原状，案由应定为合同纠纷。

2. 排除妨碍纠纷的排除情形
   排除妨碍纠纷适用于物权受到侵害时，权利人请求排除妨害、恢复物权正常状态的情形（如非法占用土地、堆放杂物等）。其核心在于物权保护，而非合同关系。若合同已解除，但一方仍非法占用土地且无合同依据，此时可能涉及排除妨碍纠纷，但需严格区分“合同解除后的返还义务”与“无权占有的物权保护”。

3. 实务中的关键区分点

   • 合同基础是否存在：若诉求基于合同解除后的返还义务（如租赁合同、承包合同），案由为合同纠纷；若完全无关合同，仅因非法占用主张权利，则可能为排除妨碍纠纷。
     
   • 请求权基础：合同纠纷的请求权源于合同约定或法律规定（如《民法典》第五百六十六条）；排除妨碍纠纷的请求权源于物权法（如《民法典》第二百三十六条）。
     

建议：若案件涉及合同解除后的返还及恢复原状，应优先以合同纠纷为案由起诉，并明确诉求的合同依据及法律依据。如有复杂情形，可进一步向我咨询具体法律适用问题。