前期可研费用由中标人支付，这一做法本身并不直接违反某一具体的法律条文，但其合理性及合法性需结合具体情境和合同条款来判断。以下从不同角度进行分析：
合同自由原则：
- 在合同法领域，合同双方享有广泛的自由约定权利，包括费用的承担方式。如果招标文件或合同中明确约定了前期可研费用由中标人支付，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这一约定是有效的，中标人需按照约定履行支付义务。
公平原则与合理性审查：
- 尽管合同自由原则允许双方约定费用承担方式，但这一约定仍需接受公平原则的审查。如果前期可研费用本应由招标人承担，却通过不合理的合同条款转嫁给中标人，可能构成显失公平。在此情况下，中标人可以依据《民法典》中关于显失公平的规定，请求人民法院或仲裁机构变更或撤销该合同条款。
特定行业或领域的规定：
- 在某些特定行业或领域，如政府采购、工程建设等，可能存在关于前期费用承担的具体规定。例如，在政府采购中，如果前期可研费用属于采购成本的一部分，且采购文件或相关法律法规未明确规定由中标人承担，那么要求中标人支付可能缺乏法律依据。
潜在的法律风险：
- 如果招标人未经合理协商，单方面要求中标人承担前期可研费用，且该费用金额较大或对中标人造成显著经济负担，可能引发合同纠纷。中标人可能以合同显失公平、违反法律法规或行业规定为由，拒绝支付或要求调整费用承担方式。
法律建议：
- 对于招标人而言，在制定招标文件或签订合同时，应明确前期可研费用的承担方式，并确保该约定符合法律法规和行业规定，避免引发不必要的纠纷。
- 对于中标人而言，在参与投标或签订合同前，应仔细审查招标文件或合同条款，了解前期可研费用的承担方式。如认为该约定不合理或存在法律风险，应及时与招标人沟通协商，或寻求法律专业人士的帮助。
可能后果：
- 如果双方因前期可研费用的承担方式产生纠纷，且无法通过协商解决，可能需要通过诉讼或仲裁等法律途径解决。在此过程中，法院或仲裁机构将根据合同约定、法律法规和行业规定，以及公平原则等因素，综合判断费用承担方式的合法性和合理性。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。