结论：在此情况下，用户通常不需要为银行少收的20元支付额外的利息，但具体还需根据实际情况和银行政策来判断。以下是从不同角度的详细分析：

1. 银行过错与用户不知情

   • 若银行因自身过错导致少收了用户的20元，且用户对此并不知情，那么从公平和合理的角度出发，用户没有义务为这20元支付额外的利息。因为用户并没有主动要求或故意造成这一少收的情况。

2. 银行政策与合同条款

   • 然而，具体情况还需参考银行的相关政策和与用户签订的合同条款。有些银行可能在合同中规定了类似情况下的处理方式，比如是否要求用户补交少收的金额以及是否收取利息等。如果合同中有明确规定，那么用户可能需要按照合同条款来执行。但在此案例中，由于用户不知情且银行存在过错，合同条款若对用户不利，可能因显失公平而被认定为无效或可撤销。

3. 法律原则与公平性

   • 从法律原则的角度来看，公平和诚实信用是民事活动的基本原则。银行作为专业的金融机构，应当对其自身的业务操作负责，确保准确无误。如果因银行过错导致用户受损，银行应当承担相应的责任，而不是将责任转嫁给用户。因此，在用户不知情且银行存在过错的情况下，要求用户为少收的20元支付利息显然违背了公平和诚实信用的原则。

4. 实际操作建议

   • 在实际操作中，如果用户发现银行少收了费用，建议首先与银行进行沟通，说明情况并询问银行的处理方式。如果银行要求用户补交少收的金额，用户可以要求银行提供相关的证据和依据，并仔细审查合同条款和银行政策。如果银行无法提供合理的解释或依据，或者合同条款对用户不利，用户可以考虑向相关监管部门投诉或寻求法律援助。

特殊情况说明：

• 如果银行能够证明少收费用是由于系统故障等不可抗力因素导致的，并且用户确实享受了相应的服务或产品，那么银行可能会要求用户补交少收的金额。但即便如此，要求用户支付额外的利息仍然需要明确的合同依据或法律规定。

总结与建议：

• 综上所述，在用户不知情且银行存在过错的情况下，用户通常不需要为银行少收的20元支付额外的利息。但为了确保自身权益，建议用户在与银行沟通时保持谨慎，并仔细审查合同条款和银行政策。如果遇到任何问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。