合同约定不履行并不直接等同于虚假宣传，这两者在法律上有明确的区分。下面我将从多个角度为你详细解释：
一、定义与构成要件
合同约定不履行：
- 定义：指合同一方或双方未按照合同约定的内容、方式、时间等履行其义务的行为。
- 构成要件：存在有效的合同关系；一方或双方未履行合同约定的义务。
虚假宣传：
- 定义：指经营者利用广告或其他方法，对商品或服务的质量、性能、用途、产地等作引人误解的虚假表示，以诱导消费者或其他经营者与其进行交易的行为。
- 构成要件：存在宣传行为；宣传内容与实际情况不符，具有虚假性；宣传行为足以误导消费者或其他经营者。
二、法律性质与后果
合同约定不履行：
- 法律性质：属于违约行为，违反了合同法的相关规定。
- 法律后果：违约方可能需要承担违约责任，包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。
虚假宣传：
- 法律性质：属于不正当竞争行为或消费者权益保护法上的欺诈行为，违反了反不正当竞争法或消费者权益保护法的相关规定。
- 法律后果：经营者可能需要承担行政责任（如罚款、没收违法所得等）和民事责任（如赔偿消费者损失等）。
三、两者之间的区别与联系
- 区别：合同约定不履行主要关注的是合同义务的履行情况，而虚假宣传则关注的是宣传内容的真实性。合同约定不履行可能涉及合同双方，而虚假宣传通常涉及经营者与消费者或其他经营者之间的关系。
- 联系：在某些情况下，合同约定不履行可能与虚假宣传有关联。例如，如果经营者在合同中承诺了某些服务或商品的质量、性能等，但实际上并未提供或提供的内容与承诺不符，这既可能构成合同约定不履行，也可能构成虚假宣传。然而，这并不意味着两者可以等同视之。
四、具体情境分析
- 如果合同中的约定本身是基于虚假宣传而订立的，那么这种不履行可能同时涉及合同违约和虚假宣传两个法律问题。但即便如此，也需要分别根据合同法和相关消费者权益保护或反不正当竞争法律来处理。
- 如果合同中的约定是真实且合法的，但一方因故未能履行，那么这仅构成合同违约，与虚假宣传无关。
总结来说，合同约定不履行并不直接等同于虚假宣传。它们在定义、构成要件、法律性质与后果等方面都存在明显的区别。如果你遇到了相关问题，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。