结论：人防车位写的年限和房子年限一致，并不必然构成可以解除合同的法定理由，能否解除合同需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同解除的法定条件
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同解除通常包括约定解除和法定解除两种情形。法定解除的情形主要包括：
因不可抗力致使不能实现合同目的：如果人防车位因不可抗力（如自然灾害、政府行为等）导致无法使用，且该不可抗力事件持续存在，使得合同目的无法实现，那么购房者有权解除合同。但在此案例中，人防车位年限与房子年限一致，并不直接构成不可抗力事件，因此这一情形不适用。
在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务：如果开发商在合同签订后，明确表示或通过行为表明将不履行关于人防车位年限的承诺，购房者有权解除合同。但在此案例中，并未提及开发商有此类行为，因此这一情形也不适用。
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：如果开发商迟延交付人防车位或迟延履行其他主要债务，且经购房者催告后在合理期限内仍未履行，购房者有权解除合同。但此案例中并未涉及迟延履行的问题。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：如果开发商的违约行为（如人防车位年限与承诺不符，但此处年限一致并不直接构成违约）导致购房者无法实现合同目的（如无法长期使用人防车位），购房者有权解除合同。但在此案例中，年限一致并不直接导致合同目的无法实现，除非该年限本身存在违法或不合理之处。
法律规定的其他情形：如合同中约定的解除条件成就，或者法律、行政法规规定的其他解除情形。在此案例中，并未提及合同中有特别约定的解除条件，也未提及法律、行政法规有特别规定。
二、人防车位年限与房子年限一致的法律分析
人防车位的性质：人防车位通常属于人防工程的一部分，其使用年限可能受到相关法律法规的限制。但人防车位的使用年限与房子年限一致，并不直接违反法律法规的强制性规定。
合同内容的合法性：如果合同中明确约定了人防车位的使用年限与房子年限一致，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定是有效的。购房者不能仅凭此约定就主张解除合同。
购房者的期望与合同目的：购房者购买人防车位的目的通常是为了长期使用。如果人防车位的使用年限与房子年限一致，且该年限足够长（如70年），那么购房者的合同目的通常可以得到实现。除非购房者有特别的需求或期望（如希望人防车位的使用年限更长），否则不能仅凭年限一致就主张解除合同。
三、建议与措施
审查合同条款：购房者应仔细审查合同中关于人防车位使用年限的条款，确保该条款明确、合法且符合自己的需求。
与开发商协商：如果购房者对人防车位的使用年限有异议或担忧，可以与开发商进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。
寻求法律救济：如果开发商存在违约行为或合同条款存在违法之处，购房者可以依法寻求法律救济，如要求开发商承担违约责任或解除合同等。但在此案例中，仅凭人防车位年限与房子年限一致，并不足以构成解除合同的法定理由。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。