在撤销权无基础事实的情况下，法院通常会裁定驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求。以下是对此问题的详细分析：
一、裁定驳回与判决驳回的区别
裁定驳回：主要适用于程序性问题，如原告主体不适格、缺乏管辖权、重复起诉、起诉不符合法定条件等。在撤销权无基础事实的情况下，由于原告未能提供充分证据证明其享有撤销权，即缺乏实体权利基础，但这种情况往往也伴随着程序上的考量，如原告未能有效证明其起诉的合法性或合理性，法院可能会以裁定驳回的方式处理。不过，严格来说，裁定驳回更多是基于程序瑕疵或不符合起诉条件，而撤销权无基础事实虽涉及实体权利，但在此情境下，法院也可能从程序效率角度出发，选择裁定驳回以终结诉讼程序。但更准确的表述应是，若因原告未能提供撤销权存在的基础事实证据，导致案件无法进入实体审理阶段，法院倾向于裁定驳回起诉，因为此时案件尚未进入实体权利义务的实质审查。
判决驳回：则是对实体问题的处理，即法院经过实体审理后，认为原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，从而判决驳回其诉讼请求。在撤销权纠纷中，如果法院已经对案件进行了实体审理，并认定原告不享有撤销权或撤销权已消灭等，那么法院会判决驳回原告的诉讼请求。但若原告连撤销权存在的基础事实都未能提供，案件往往无法进入实体审理阶段。
二、撤销权无基础事实的具体处理
在撤销权纠纷中，原告需要承担举证责任，证明其享有撤销权以及撤销权行使的合法性。如果原告未能提供充分证据证明其享有撤销权，即撤销权无基础事实，那么：
从程序角度：法院可能会认为原告的起诉不符合法定条件，因为原告未能提供足够的证据支持其诉讼请求，从而裁定驳回起诉。这种处理方式旨在防止无意义的诉讼程序继续进行，节约司法资源。
从实体角度（虽不常见于无基础事实情形，但为全面分析提及）：如果案件意外进入了实体审理阶段，且法院经审理后认为原告不享有撤销权，那么法院会判决驳回原告的诉讼请求。但这种情况的前提是原告至少提供了一些证据，使得案件能够进入实体审理。
三、法律建议
充分准备证据：在提起撤销权诉讼前，原告应充分准备证据，证明其享有撤销权以及撤销权行使的合法性。这包括但不限于合同文本、交易记录、沟通记录等。
咨询专业律师：由于撤销权纠纷涉及复杂的法律问题和证据规则，原告在提起诉讼前应咨询专业律师，以确保其诉讼请求的合法性和有效性。当然，您现在就可以直接向我咨询相关问题。
注意诉讼时效：撤销权行使通常受到诉讼时效的限制。原告应在法定期限内行使撤销权，否则将丧失撤销权。
综上所述，在撤销权无基础事实的情况下，法院通常会裁定驳回起诉。原告应充分准备证据、咨询专业律师并注意诉讼时效，以维护其合法权益。