案件调解后分期付款，保全措施是否应当解除，需分情况讨论：
若双方达成调解协议且债务人按约履行：
- 在此情况下，保全措施的目的已经实现，即确保债务人的财产不被转移或隐匿，以保障债权人的权益。既然债务人已经按照调解协议的约定开始履行付款义务，那么继续维持保全措施就失去了其原有的意义。
- 法律建议：债权人可以向法院申请解除保全措施，以减少对债务人正常经营或生活的不必要干扰。法院在审查后，若认为债务人确实在按约履行，且解除保全不会损害债权人的合法权益，通常会裁定解除保全。
若双方达成调解协议但债务人未按约履行：
- 如果债务人虽然与债权人达成了调解协议，但并未按照协议约定的时间和金额履行付款义务，那么保全措施就仍然有其存在的必要性。因为此时债务人的信用已经受到质疑，继续维持保全措施可以防止债务人进一步转移或隐匿财产，从而保障债权人后续的执行权益。
- 法律建议：债权人不仅不应申请解除保全措施，还应密切关注债务人的财产状况，一旦发现债务人有转移或隐匿财产的行为，应立即向法院报告，并申请采取进一步的执行措施。
若调解协议中明确约定了保全措施的解除条件：
- 在某些情况下，双方可能在调解协议中明确约定了保全措施的解除条件，如债务人支付一定比例的款项后，保全措施即行解除。这种约定是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此是有效的。
- 法律建议：在这种情况下，双方应严格按照调解协议的约定履行各自的义务。一旦债务人满足了约定的解除条件，债权人就应向法院申请解除保全措施；反之，如果债务人未满足约定条件，债权人则有权继续维持保全措施。
法律背景与依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，保全措施是为了保障生效判决、裁定或其他法律文书的执行而采取的临时性措施。其目的在于防止债务人在诉讼或执行过程中转移或隐匿财产，从而损害债权人的合法权益。
- 在调解过程中，双方可以就保全措施的解除条件进行协商，并达成一致意见。这种协商结果一旦被法院确认并记录在调解协议中，就具有法律约束力。
可能产生的法律后果：
- 如果债权人错误地申请解除保全措施，而债务人随后转移或隐匿了财产，导致债权人的合法权益受到损害，那么债权人可能需要承担相应的法律责任。
- 反之，如果债务人已经按约履行了付款义务，但债权人仍拒绝申请解除保全措施，给债务人造成了不必要的损失，那么债务人也有权要求债权人承担相应的赔偿责任。
总结与建议：
- 在案件调解后分期付款的情况下，保全措施是否应当解除取决于多种因素，包括债务人的履行情况、调解协议的约定以及法律法规的规定等。
- 因此，建议债权人在处理此类问题时，务必谨慎行事，根据实际情况和法律法规的规定来决定是否申请解除保全措施。如有任何疑问或不确定之处，应及时向专业律师咨询以获取准确的法律意见。
如有更多法律疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。