若开车参与敲诈勒索但未参与分赃，仍可能构成敲诈勒索罪的共犯，具体处理需结合犯罪情节、作用大小等因素综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 定罪角度
   根据《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。即使未直接实施敲诈行为或分赃，若明知他人实施敲诈勒索仍提供帮助（如开车接应、望风等），仍可能被认定为共犯。例如，为敲诈团伙提供交通工具、协助跟踪被害人等行为，均属于共同犯罪中的帮助行为。

2. 量刑角度
   未参与分膃可能作为量刑情节考虑，但并非免责理由。根据《刑法》第二十七条，在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。具体需结合以下因素判断：

   • 作用大小：若开车行为仅是辅助性、临时性的，可能被认定为从犯；若为敲诈行为的关键环节（如多次接应、协助逃离现场），则可能被认定为主犯。
     
   • 犯罪情节：敲诈数额、次数、是否造成严重后果等均会影响量刑。例如，敲诈数额巨大或多次敲诈的，即使未分赃，仍可能面临较重刑罚。
     
   • 主观恶性：若行为人明知敲诈目的仍积极参与，主观恶性较大；若被胁迫或误信他人而参与，可能适用《刑法》第二十八条（胁从犯）从宽处理。

3. 特殊情形

   • 不知情参与：若完全不知他人实施敲诈勒索，仅因疏忽大意提供帮助（如误以为接送朋友），可能不构成犯罪。但需提供充分证据证明主观无故意。
     
   • 中止或退出：若在犯罪过程中主动停止帮助行为并阻止犯罪结果发生，可能适用《刑法》第二十四条（犯罪中止）减轻或免除处罚；若未及时阻止，仍需承担共犯责任。

建议：若您或他人涉及此类情况，应尽快向公安机关自首并如实供述，同时收集证据证明自身作用较小或存在从宽情节（如被胁迫、不知情等）。具体处理需结合案件细节，如有疑问可直接向我咨询，我将结合您的实际情况提供进一步分析。