在招投标过程中，若评标委员会中的个别专家发表了倾向性意见，这确实是一个需要严肃对待的问题，因为它直接关系到评标的公正性和客观性。针对这一问题，我们可以从评标过程中的即时处理、评标结束后的后续措施以及相关的法律法规依据三个方面来详细阐述如何处罚及应对。
评标过程中的即时处理
现场质疑与讨论：
- 一旦发现评标专家有明显倾向性意见，招标方、投标方或监督人员应立即以书面形式或通过正规渠道提出质疑，并明确指出问题及依据。
- 评标委员会应暂停讨论，集体审议质疑内容，要求相关专家依据招标文件规定的评标标准和方法解释其评分或意见的合理性。
- 通过深入讨论和集体判断，如有必要，应修正倾向性意见，并按照正确的评标标准进行评分。
提醒公正性与回避制度：
- 主持人或监督人应提醒评标专家保持公正性，强调评标客观性原则。
- 若专家倾向性意见可能严重影响评标结果公正性，应立即采取回避制度，更换其他专家进行评标，以确保评标的公正性不受影响。
记录与备案：
- 详细记录质疑、讨论及处理结果，包括质疑提出方、事项、专家解释、讨论过程和最终决定。这些记录将作为后续审查和追溯的重要依据。
评标结束后的后续措施
投诉与调查：
- 投标方等相关主体若发现评标专家存在倾向性意见且影响评标结果公正性，可向相关行政监督部门提出书面投诉，详细说明投诉事项、证据及影响。
- 行政监督部门应按程序调查核实，包括调阅评标记录、询问相关当事人等，以查明事实真相。
重新评审或认定无效：
- 若经调查确认专家存在倾向性意见且对评标结果产生实质性影响，行政监督部门可责令招标人重新组织评标委员会进行重新评审。
- 在极端情况下，若倾向性意见严重破坏了评标的公正性，行政监督部门可认定本次评标结果无效，并要求重新招标。
处罚违规专家：
- 根据情节轻重，行政监督部门可对违规评标专家给予警告、罚款、暂停或取消评标资格等处罚。这些处罚措施旨在规范评标专家的行为，维护招投标市场的公平、公正。
法律法规依据
- 《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例明确规定，评标委员会成员应客观、公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。对于违反规定的评标专家，将依法给予相应处罚。
综合措施与建议
- 加强行政监督：行政监督部门应严格监管评标过程，要求专家阐述依据和理由，对不合理打分视为无效，并根据情节给予相应处罚。
- 完善内部控制：评标过程中应强调公正性，实施回避制度和少数服从多数原则，确保评标结果的客观性。
- 建立投诉机制：畅通投诉渠道，及时调查处理投诉，维护招投标市场的公平、公正和正常秩序。
- 提升专家素质：加强对评标专家的培训和考核，提高其专业素养和职业道德水平，减少倾向性意见的出现。
综上所述，对于评标委员会中发表倾向性意见的专家，我们应采取一系列严格而有效的措施来确保评标的公正性和客观性。这既是对招投标市场秩序的维护，也是对各方当事人合法权益的保障。