二次鉴定结果是否受第一次轻伤二级鉴定影响，需分情况讨论，核心在于两次鉴定所依据的伤情状况及鉴定标准是否一致，具体分析如下：
若二次鉴定时伤情已完全恢复，与初次鉴定时的伤情状况存在本质差异
初次鉴定为轻伤二级，是基于受伤后某一特定时间节点的伤情状况（如损伤程度、功能影响等）作出的判断。若经过一段时间恢复，伤情已完全康复，例如骨折愈合、软组织损伤修复、器官功能恢复正常等，此时二次鉴定的对象已不再是“受伤时的状态”，而是“恢复后的状态”。根据《人体损伤程度鉴定标准》，鉴定需以“原发性损伤及其与之确有关联的并发症或者后遗症”为依据，若恢复后无后遗症或并发症，二次鉴定可能得出“不构成轻伤”或“未达轻伤标准”的结论。例如，初次鉴定因面部创口长度达6cm构成轻伤二级，但恢复后创口愈合且无明显瘢痕，二次鉴定可能不构成轻伤。
若二次鉴定时伤情未完全恢复，或存在与初次损伤直接相关的后遗症/并发症
若恢复期间伤情未完全好转，或出现如神经损伤、关节功能障碍、瘢痕形成等后遗症，且这些后果与初次损伤存在直接因果关系，则二次鉴定仍需以“损伤当时的伤情+恢复过程中的变化”综合判断。此时，若恢复后的伤情仍符合轻伤二级标准（如瘢痕长度、功能受限程度未减轻），二次鉴定结果可能与初次一致；若恢复后伤情加重（如感染导致器官功能进一步受损），则可能升级为重伤；若恢复后伤情减轻（如部分功能恢复），则可能降级为轻微伤。例如，初次鉴定因肋骨骨折2处构成轻伤二级，恢复后因骨折愈合不良导致胸廓畸形，二次鉴定可能仍构成轻伤二级或升级为重伤，具体需结合功能影响程度判断。
鉴定标准、程序或鉴定人专业判断的差异也可能影响结果
即使伤情状况未发生实质变化，若两次鉴定适用的标准不同（如初次适用旧标准，二次适用新修订标准）、鉴定程序存在瑕疵（如初次鉴定未完整记录伤情，二次鉴定补充了关键证据），或鉴定人对同一伤情的认知存在差异（如对“功能障碍”的评估尺度不同），也可能导致结果不同。但此类差异需以“伤情客观状况”为基础，若伤情本身无变化，结果差异通常较小。
总结：二次鉴定结果是否受初次影响，关键在于恢复后伤情是否与初次鉴定时的状态存在实质差异。若完全恢复且无后遗症，结果可能改变；若未恢复或存在后遗症，结果可能一致或根据实际伤情调整。建议委托人在二次鉴定前，确保鉴定机构完整记录恢复过程中的伤情变化（如医疗记录、影像资料等），并选择具有专业资质的鉴定人，以保障结果客观性。如有具体案件，可进一步提供伤情细节，我将结合《人体损伤程度鉴定标准》具体分析。