“以资产融资，以息抵租”这一做法的合法性不能一概而论，需根据具体操作模式和合同条款来判断。以下从不同角度进行分析：

合法性分析

1. 合同自由原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因此，如果租赁双方在合同中明确约定了以资产融资的利息来抵偿租金，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这种约定是合法的。

2. 融资租赁的特殊性：

   • 如果“以资产融资，以息抵租”的操作模式实质上构成了融资租赁关系，那么需要符合融资租赁的法律特征。融资租赁是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在融资租赁中，租金通常包括租赁物的购买价款、利息、出租人的合理利润等。如果以资产融资的利息来抵偿租金，且符合融资租赁的法律定义和特征，那么这种操作也是合法的。

3. 潜在的法律风险：

   • 尽管上述两种情况在特定条件下可能是合法的，但“以资产融资，以息抵租”的操作模式也可能存在潜在的法律风险。例如，如果融资利息过高，可能涉及高利贷的问题；如果合同条款不明确或存在歧义，可能引发合同纠纷；如果资产融资的行为本身存在违法或违规情况，如非法集资等，那么整个操作模式也将是非法的。

法律建议

1. 明确合同条款：

   • 如果租赁双方打算采用“以资产融资，以息抵租”的操作模式，应当在合同中明确约定融资的具体方式、利息的计算方法、租金的抵偿方式等关键条款，以避免后续产生纠纷。

2. 遵守法律法规：

   • 在进行资产融资和租赁活动时，必须严格遵守国家相关的法律法规和监管要求，确保融资行为的合法性和合规性。

3. 寻求专业意见：

   • 由于“以资产融资，以息抵租”的操作模式可能涉及复杂的法律和金融问题，因此建议租赁双方在操作前咨询专业的律师或金融顾问的意见，以确保操作的合法性和安全性。

若您有具体的“以资产融资，以息抵租”操作案例或合同条款需要分析，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供更详细的法律建议。