结论：超市因拖欠房租被起诉后，明装的电线桥架和灯能否拆走，这主要取决于租赁合同中的约定、装修物的性质以及法律规定。以下从不同角度进行分析：

1. 租赁合同约定：

   • 若合同有明确约定：首先，应查看租赁合同中是否有关于装修物（包括电线桥架和灯）归属及处理方式的明确约定。如果合同中明确规定了租赁期满或合同解除后，装修物应归出租人所有或需拆除并恢复原状，那么超市在拖欠房租被起诉后，可能无权直接拆走这些装修物，除非得到出租人的同意或按照合同约定的程序进行。
   • 若合同无明确约定：如果合同中没有明确约定装修物的归属和处理方式，那么就需要根据装修物的性质和法律规定来判断。

2. 装修物性质：

   • 可拆除装修物：如果电线桥架和灯属于可拆除且拆除后不影响房屋结构和安全的装修物，且超市在安装时未对房屋造成损害，那么超市在理论上可能有权拆走这些装修物。但需要注意的是，如果拆除过程中对房屋造成了损害，超市可能需要承担赔偿责任。
   • 不可拆除装修物：如果电线桥架和灯属于与房屋结构紧密相连或拆除后会对房屋造成损害的装修物，那么超市可能无权拆走。这类装修物通常被视为房屋的附属物，其归属可能随房屋一并转移给出租人。

3. 法律规定：

   • 根据《民法典》相关规定：在租赁关系中，承租人未经出租人同意，不得对租赁物进行改善或者增设他物。如果超市在未经出租人同意的情况下安装了电线桥架和灯，那么出租人有权要求超市恢复原状或赔偿损失。此外，即使出租人同意了装修，但在租赁期满或合同解除后，对于装修物的处理也应遵循合同约定或法律规定。
   • 关于添附物的规定：如果电线桥架和灯被视为添附物（即因添加而形成的物），那么其归属可能需要根据添附的原则来确定。一般来说，如果添附行为使得原物的价值显著增加，且添附人无过错，那么添附物可能归原物所有人所有，但添附人可以要求原物所有人给予适当的补偿。然而，在租赁关系中，这一原则的应用可能受到租赁合同的限制。

建议：

• 查看合同：超市应首先查看租赁合同中的相关约定，了解装修物的归属和处理方式。
• 与出租人协商：如果合同中没有明确约定或约定不明确，超市应与出租人进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。
• 咨询专业律师：如果协商无果或存在争议，超市可以咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求法律途径解决纠纷。

可能后果：

• 如果超市未经出租人同意擅自拆走装修物，可能会面临出租人的索赔要求，包括恢复原状、赔偿损失等。
• 如果超市与出租人之间的纠纷无法通过协商解决，可能会引发法律诉讼，增加超市的诉讼成本和风险。

因此，超市在处理此类问题时，应谨慎行事，并寻求专业法律意见以确保自己的权益得到妥善保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。