结论：融资租赁的车是否会被其他银行执行，需分情况讨论，主要取决于车辆所有权归属、是否设定有效抵押权以及法院的具体执行措施。以下为详细分析：

1. 车辆所有权归属是关键
   融资租赁法律关系中，车辆所有权通常归出租人（融资租赁公司）所有，承租人仅享有使用权。根据《民法典》第745条，融资租赁期间，出租人享有租赁物的所有权。若车辆所有权仍登记在出租人名下，其他银行无权直接执行该车辆，因为银行债权仅能针对债务人（承租人）的自有财产。
   例外情形：若承租人通过伪造材料将车辆过户至自己名下，或出租人未及时办理抵押登记，可能面临所有权争议，此时银行可能通过诉讼主张权利。

2. 若车辆已设定抵押权
   若承租人以融资租赁车辆为其他银行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（《民法典》第403条），则银行作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权就抵押车辆优先受偿。此时，银行可通过法院拍卖、变卖车辆实现债权，但需注意：

   • 抵押权需依法设立（书面合同+登记）；
     
   • 抵押权实现不得损害出租人所有权（如出租人可主张抵押权无效或优先受偿范围受限）。

3. 法院执行措施的边界
   即使银行获得生效判决并申请强制执行，法院也需审查车辆权属：

   • 若车辆属出租人所有，法院应裁定驳回执行申请（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条）；
     
   • 若车辆属承租人所有（如通过非法手段过户），法院可执行，但出租人可提起执行异议之诉（《民事诉讼法》第234条），主张排除执行。

建议：

• 对出租人：完善融资租赁合同条款，明确权属；及时办理车辆抵押登记（若需）；定期核查车辆登记状态，防范承租人擅自处分。
  
• 对承租人：严格履行融资租赁合同，避免将车辆用于二次抵押或转让；若面临银行执行，及时通知出租人并配合权属证明。
  
• 对银行：放贷前严格审查抵押物权属，避免因权属不清导致执行障碍；执行中注意区分融资租赁与普通借贷关系。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性分析。