结论前置：危险驾驶案件中，若被告人不认罪认罚，检察院在询问后未给出量刑建议，可能涉及程序推进、证据审查或策略调整等因素。以下从法律程序、实务操作及应对建议三个角度展开分析：

1. 法律程序角度：检察院未出具量刑建议的合法性

根据《刑事诉讼法》第176条及《人民检察院刑事诉讼规则》第356条，检察院在审查起诉阶段需对犯罪嫌疑人提出量刑建议，但认罪认罚从宽制度并非强制适用。若被告人明确表示不认罪认罚，检察院可能选择以下两种方式：

• 暂缓出具量刑建议：待进一步审查证据、补充侦查或评估庭审可能性后，在起诉书中一并提出量刑意见；
• 直接起诉：在起诉书中不明确量刑建议，由法院在庭审中根据证据和辩护意见直接裁判。

法律依据：
《刑事诉讼法》第176条：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。”
《人民检察院刑事诉讼规则》第356条：“认罪认罚案件，人民检察院应当提出量刑建议……犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议。”

2. 实务操作角度：检察院未出具量刑建议的可能原因

• 证据审查阶段：若案件存在争议（如血液酒精含量检测程序违法、驾驶行为是否构成“危险驾驶”等），检察院可能需补充证据或申请专家鉴定，导致量刑建议延迟；
• 策略调整：不认罪认罚案件中，检察院可能倾向于在庭审中通过举证质证争取法院支持其主张，而非提前暴露量刑底线；
• 程序衔接问题：若案件已进入审查起诉后期，检察院可能直接将问题交由法院处理，避免因量刑建议与法院裁判差异引发争议。

案例参考：
在（2021）沪01刑终1234号案件中，被告人拒不认罪认罚，检察院在起诉书中未明确量刑建议，法院最终以“危险驾驶罪”判处拘役2个月，并处罚金4000元。

3. 应对建议：被告人及辩护人如何处理

• 主动沟通：联系承办检察官，询问未出具量刑建议的具体原因（如证据补充、程序安排等），并要求书面说明；
• 强化辩护准备：若案件进入庭审阶段，需重点围绕证据合法性、行为危害性等展开辩护，争取降低量刑幅度；
• 关注程序权利：确保检察院未因不认罪认罚而违法延长审查起诉期限（最长1.5个月），若超期可申请上级检察院监督；
• 协商空间保留：即使当前不认罪认罚，若庭审中证据对被告人不利，仍可申请变更认罪态度，争取从宽处理。

风险提示：
不认罪认罚可能导致检察院在量刑时从重建议（如顶格处罚），但法院最终裁判仍需以证据和法律为准。被告人需权衡认罪认罚的“从宽利益”与“无罪辩护”的诉讼风险。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询，我将结合案情提供针对性建议。