结论：约定了管辖权后，异地冻结的合法性需根据具体情况判断，主要取决于冻结措施是否符合法定程序和条件。

分析说明：

1. 管辖权约定的基本原则：

   • 管辖权是法院对案件进行审理和裁判的权力。在民事诉讼中，当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。这种约定通常体现在合同中的管辖条款或双方达成的管辖协议中。

2. 异地冻结的合法性基础：

   • 冻结是法院为保障诉讼顺利进行或执行判决、裁定而采取的一种强制措施。异地冻结，即法院对非本院辖区内的财产采取冻结措施，其合法性主要取决于冻结措施是否符合法定程序和条件。
   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，法院在必要时可以委托其他法院代为执行冻结等强制措施。这意味着，即使冻结措施是在异地进行，只要符合法定程序和条件，也是合法的。

3. 约定管辖权与异地冻结的关系：

   • 约定管辖权主要解决的是案件由哪个法院审理的问题，而异地冻结则是执行过程中的一种措施。两者虽然相关，但并非直接等同。
   • 如果双方在合同中约定了管辖权，并且该约定符合法律规定，那么案件将由约定的法院审理。但这并不意味着该法院可以随意对异地财产进行冻结。冻结措施仍需遵循法定程序和条件，如需要提供担保、符合冻结的财产范围等。

4. 异地冻结的合法性判断：

   • 要判断异地冻结是否合法，首先需确认冻结措施是否由有管辖权的法院作出，或者是否由有管辖权的法院委托其他法院代为执行。
   • 其次，需确认冻结措施是否符合法定程序和条件，如是否提供了充分的担保、是否超出了冻结的财产范围等。
   • 如果冻结措施符合上述要求，那么即使是在异地进行，也是合法的。

法律建议：

• 如果您在合同中约定了管辖权，并担心异地冻结的合法性，建议您在签订合同时明确约定冻结措施的具体执行方式和条件，以减少后续纠纷。
• 如果您面临异地冻结的情况，并认为该冻结措施不合法，您可以向作出冻结决定的法院提出异议，或者寻求法律援助以维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果异地冻结措施合法且符合程序要求，那么被冻结的财产将被依法保全，直至案件审理完毕或执行完毕。
• 如果异地冻结措施不合法或违反程序要求，那么被冻结的财产可能会被解除冻结，并且相关责任方可能会面临法律责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。