有审批权的行政执法基层领导在符合一定条件下可以担任案件承办人，但需严格遵循回避制度及程序公正原则。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律原则与规定
程序公正原则：
- 行政执法过程中，程序公正至关重要。案件承办人作为直接参与案件调查、取证、审查等环节的人员，其身份独立性是确保程序公正的基础。若承办人同时具备审批权，可能引发“自己审批自己案件”的质疑，损害程序公正。
回避制度：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，行政执法人员与案件有利害关系或其他可能影响公正处理的关系时，应当回避。这包括直接或间接涉及本人、近亲属、本人所在单位或与案件有其他直接利害关系的情形。
- 若基层领导作为案件承办人，同时拥有审批权，且该案件与其存在利害关系，则必须回避，以确保案件处理的公正性。
二、实际操作与风险防控
职责分离：
- 为避免潜在的利益冲突，行政执法机关通常会将案件承办与审批职责分离。即，案件承办人负责调查取证、提出处理建议，而审批人则负责审查承办人提出的建议，并作出最终决定。
- 这种职责分离机制有助于确保案件处理的客观性和公正性，减少人为干预和腐败风险。
特殊情况下的例外：
- 在某些特殊情况下，如基层执法力量有限、案件性质特殊等，有审批权的基层领导可能临时担任案件承办人。但这种情况下，必须严格遵循回避制度，确保该领导与案件无利害关系，且其审批行为应受到更严格的监督和审查。
三、法律后果与责任追究
违法后果：
- 若基层领导违反规定，同时担任案件承办人和审批人，且未遵循回避制度，导致案件处理不公或引发其他严重后果的，可能面临法律责任追究。
- 这包括行政处分、民事赔偿甚至刑事责任，具体取决于违法行为的性质和后果。
责任追究机制：
- 行政执法机关应建立健全责任追究机制，对违反规定的行为进行严肃处理。同时，应加强对执法人员的培训和教育，提高其法律意识和职业道德水平，确保案件处理的公正性和合法性。
四、建议与措施
完善制度设计：
- 行政执法机关应进一步完善案件承办与审批制度，明确职责分工和回避要求，确保案件处理的公正性和效率。
加强监督与审查：
- 建立健全内部监督机制，对案件承办和审批过程进行全程监督和审查。同时，鼓励外部监督，如公众举报、媒体监督等，形成多元化的监督体系。
提高执法人员素质：
- 加强对执法人员的培训和教育，提高其法律意识和职业道德水平。确保执法人员能够严格遵守法律法规和规章制度，公正、廉洁地履行职责。
总结而言，有审批权的行政执法基层领导在符合一定条件下可以担任案件承办人，但必须严格遵循回避制度及程序公正原则。行政执法机关应完善制度设计、加强监督与审查、提高执法人员素质，以确保案件处理的公正性和合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。