按照被告的答辩意见判决，并不直接等同于超诉求，是否构成超诉求需结合具体情形判断。以下是对此问题的详细分析：
一、超诉求的基本概念
在诉讼中，超诉求通常指的是法院的判决超出了原告的诉讼请求范围。原告的诉讼请求是其在起诉时明确提出的，要求法院给予其某种法律上的保护或确认，如赔偿损失、履行合同、确认权利等。法院的判决应当围绕原告的诉讼请求进行，不得超出这一范围，否则就可能构成超诉求。
二、被告答辩意见与超诉求的关系
被告的答辩意见是被告针对原告的诉讼请求提出的反驳或辩解，其目的在于维护自己的合法权益，反驳原告的指控或要求。法院在审理案件时，会综合考虑原告的诉讼请求和被告的答辩意见，以及双方提供的证据，来作出公正的判决。
答辩意见被采纳不构成超诉求：如果法院在判决中采纳了被告的答辩意见，但这并没有超出原告的诉讼请求范围，而是对原告的诉讼请求进行了合理的回应和裁决，那么这种情况并不构成超诉求。例如，原告要求被告赔偿损失，被告答辩称损失并非由其造成，法院经审理认为被告答辩成立，判决驳回原告的诉讼请求，这并不构成超诉求。
答辩意见导致判决超出原告诉求范围可能构成超诉求：然而，如果法院在判决中采纳了被告的答辩意见，并且这一采纳导致了判决超出了原告的诉讼请求范围，那么这种情况就可能构成超诉求。例如，原告仅要求被告赔偿直接经济损失，但法院在判决中不仅考虑了直接经济损失，还根据被告的答辩意见，额外判决了原告未提出的间接经济损失或惩罚性赔偿，这就可能超出了原告的诉讼请求范围。不过，这种情况较为少见，因为法院在判决时通常会严格遵循原告的诉讼请求范围。
三、判断是否超诉求的关键因素
在判断法院的判决是否构成超诉求时，关键在于看判决是否超出了原告的诉讼请求范围。这需要对原告的诉讼请求进行准确的理解和界定，并对比法院的判决内容。如果判决内容完全在原告的诉讼请求范围内，或者虽然对诉讼请求进行了合理的调整或补充，但并未超出其本质范围，那么就不构成超诉求。
四、法律建议
明确诉讼请求：作为原告，在起诉时应当明确、具体地提出自己的诉讼请求，避免模糊或过于宽泛的表述，以便法院能够准确理解和裁决。
关注判决内容：在收到法院的判决后，应当仔细阅读判决内容，特别是与自己诉讼请求相关的部分，以判断判决是否超出了自己的诉讼请求范围。
及时提出异议：如果认为法院的判决超出了自己的诉讼请求范围，可以在法定期限内提出上诉或申请再审等法律救济途径，以维护自己的合法权益。
如果您在诉讼过程中遇到任何关于诉求范围或判决是否超诉求的问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。