立案与仲裁在性质、适用范围、程序、效力及救济途径等方面均存在显著区别。以下是对这两者的详细比较：

1. 性质与目的

   • 立案：立案是司法程序中的一个环节，通常指的是法院对符合起诉条件的案件进行登记并决定受理的过程。其目的是启动司法程序，通过审判解决纠纷，维护当事人的合法权益。
   • 仲裁：仲裁则是一种替代性纠纷解决方式，它依据当事人之间的仲裁协议，由仲裁机构对争议事项进行裁决。仲裁的目的是快速、高效地解决纠纷，避免诉讼的繁琐和耗时。

2. 适用范围

   • 立案：立案适用于所有符合法院管辖范围的民事、刑事和行政案件。只要案件符合起诉条件，当事人就可以向法院提起诉讼，法院将依法进行立案审查。
   • 仲裁：仲裁则主要适用于合同纠纷和其他财产权益纠纷。当事人必须在争议发生前或发生后达成仲裁协议，才能将争议提交仲裁机构进行裁决。此外，某些特定类型的纠纷，如婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷等，通常不能通过仲裁解决。

3. 程序与规则

   • 立案：立案程序相对固定，包括提交起诉状、缴纳诉讼费、法院审查等步骤。一旦立案成功，案件将进入审判程序，遵循法院的诉讼规则和程序进行。
   • 仲裁：仲裁程序则更加灵活和高效。当事人可以约定仲裁庭的组成方式、仲裁地点、仲裁语言等。仲裁庭在裁决时，通常更加注重当事人的意思自治和商业惯例，裁决过程也相对保密。

4. 效力与执行

   • 立案：法院作出的判决具有强制执行力，如果一方当事人不履行判决，另一方当事人可以申请法院强制执行。
   • 仲裁：仲裁裁决同样具有强制执行力。根据《仲裁法》和相关国际公约，仲裁裁决可以在国内和国外得到承认和执行。然而，与法院判决相比，仲裁裁决的执行可能受到更多国际因素的影响，如双边或多边司法协助条约的存在与否。

5. 救济途径

   • 立案：如果当事人对法院的判决不服，可以通过上诉、申诉等途径寻求救济。这些途径通常涉及更高级别的法院对案件的重新审理。
   • 仲裁：在仲裁过程中，如果当事人对仲裁裁决不服，通常只能在特定条件下（如仲裁程序违法、裁决超出仲裁协议范围等）向法院申请撤销裁决或不予执行。这种救济途径相对有限，且通常不涉及对案件事实的重新审理。

总结与建议：立案与仲裁在多个方面存在显著区别。当事人在选择纠纷解决方式时，应根据具体情况和需求进行权衡。如果希望获得更加正式、权威的裁决，并且愿意承担较长的诉讼周期和较高的诉讼成本，可以选择立案；如果希望快速、高效地解决纠纷，并且希望保持一定的私密性，可以选择仲裁。无论选择哪种方式，都建议当事人在纠纷发生前或发生后及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。