在协商过程中，并非所有要求都需要通过中间人传达，这主要取决于协商的具体情况、双方当事人的意愿以及协商内容的性质。以下从不同角度进行分析：

1. 协商的直接性原则：

   • 在许多情况下，协商双方更倾向于直接沟通，以便更准确、迅速地理解对方的意图和要求。直接沟通有助于减少信息传递的误差和延误，提高协商效率。
   • 例如，在劳动合同纠纷中，雇主和雇员可能直接面对面或通过电话、视频会议等方式进行协商，以就工资、工作时间、福利待遇等条款达成一致。

2. 中间人的作用与适用场景：

   • 中间人（如调解员、律师等）在协商中通常扮演着促进沟通、提供专业建议、协助达成协议等角色。他们可以在双方难以直接沟通或存在信任障碍时发挥重要作用。
   • 然而，并非所有协商都需要中间人。在双方关系较为和谐、协商内容相对简单且双方具备足够沟通能力和法律知识的情况下，直接协商可能更为高效。
   • 例如，在简单的合同纠纷中，如果双方对合同条款的理解存在分歧，但愿意通过友好协商解决，那么他们可能不需要聘请律师或调解员作为中间人。

3. 法律对协商方式的规定：

   • 法律并未规定协商必须通过中间人进行。协商是双方自愿、平等、公平地就争议事项进行讨论和协商的过程，其方式可以灵活多样。
   • 在某些特定情况下，如涉及复杂法律问题或双方利益冲突较大时，寻求专业中间人的帮助可能更为明智。但这并非法律要求，而是基于实际需要和双方协商的结果。

4. 实际操作中的建议：

   • 在决定是否通过中间人传达协商要求时，双方应充分考虑协商的复杂性、双方的关系以及各自的沟通能力和法律知识水平。
   • 如果双方对协商内容存在较大分歧或难以直接沟通，可以考虑聘请专业律师或调解员作为中间人，以协助双方达成协议。
   • 如果双方关系较为和谐且协商内容相对简单，那么直接沟通可能更为高效和节省成本。

总结来说，协商过程中是否需要通过中间人传达要求并非一成不变，而是应根据具体情况灵活决定。双方应充分考虑协商的复杂性、双方关系以及沟通能力和法律知识水平等因素，选择最适合的协商方式。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。