结论：餐饮店因两家店同用一个电导致老跳闸，是否可以解除合同，需根据合同具体条款、跳闸原因、影响程度及双方协商情况等多方面因素综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、合同条款角度

1. 合同中是否有相关约定：

   • 若合同中明确约定了电力供应、设备使用或故障处理等条款，且跳闸问题直接违反了这些条款，那么餐饮店有权依据合同条款要求解除合同或要求对方承担违约责任。
   • 若合同中未明确约定相关条款，则需进一步考虑其他因素。

2. 合同解除权的行使：

   • 根据《民法典》的相关规定，合同解除权通常包括约定解除权和法定解除权。若合同中有约定解除权条款，且跳闸问题符合约定条件，则餐饮店可以行使约定解除权。
   • 若无约定解除权，则需考虑是否符合法定解除权的条件，如因对方违约导致合同目的无法实现等。

二、跳闸原因及影响程度角度

1. 跳闸原因：

   • 若跳闸是由于对方（如房东、电力供应商等）提供的电力设施老化、维护不当或故意断电等原因导致，且对方未采取有效措施解决问题，影响了餐饮店的正常经营，那么餐饮店有权要求对方承担责任，并可能据此要求解除合同。
   • 若跳闸是由于餐饮店自身设备故障、用电不当或超负荷使用等原因导致，则餐饮店需自行承担责任，并可能无法据此要求解除合同。

2. 影响程度：

   • 若跳闸问题频繁发生，且严重影响了餐饮店的正常经营和顾客体验，导致合同目的无法实现，那么餐饮店有权要求解除合同。
   • 若跳闸问题偶尔发生，且未对餐饮店的经营造成实质性影响，则餐饮店可能无法据此要求解除合同。

三、双方协商角度

1. 协商解决：

   • 在出现跳闸问题后，餐饮店应首先与对方进行协商，寻求解决方案。若双方能够达成一致意见，如对方同意改善电力供应、提供备用电源或减免租金等，则可能无需解除合同。
   • 若双方无法达成一致意见，且跳闸问题持续存在且严重影响经营，则餐饮店可以考虑通过法律途径解决纠纷。

2. 协商过程中的证据收集：

   • 在协商过程中，餐饮店应注意收集相关证据，如跳闸记录、维修记录、沟通记录等，以证明跳闸问题的存在及其对经营的影响程度。这些证据在后续的法律纠纷中可能起到关键作用。

四、法律建议

1. 审查合同条款：

   • 餐饮店应首先审查合同条款，了解双方的权利和义务，以及合同解除权的行使条件。

2. 收集证据：

   • 餐饮店应收集与跳闸问题相关的证据，包括跳闸记录、维修记录、沟通记录、顾客投诉记录等，以证明跳闸问题的存在及其对经营的影响程度。

3. 与对方协商：

   • 在收集证据后，餐饮店应与对方进行协商，寻求解决方案。若协商无果，则可以考虑通过法律途径解决纠纷。

4. 寻求法律帮助：

   • 若餐饮店在处理跳闸问题过程中遇到法律难题或需要法律帮助，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。

综上所述，餐饮店因两家店同用一个电导致老跳闸是否可以解除合同，需根据合同具体条款、跳闸原因、影响程度及双方协商情况等多方面因素综合判断。在处理此类问题时，餐饮店应保持冷静、理性，并寻求专业的法律帮助以维护自身合法权益。