当合同约定出现自相矛盾的情况时，应首先尝试通过合同解释规则确定条款的真实意思；若仍无法确定，则需考虑格式条款的特殊规定，或协商变更、解除合同，甚至请求法院或仲裁机构进行裁决。以下是对这一问题的详细分析：
一、合同解释规则的应用
在合同条款自相矛盾时，合同解释规则是确定条款真实意思的重要工具。具体包括：
文义解释：首先依据合同所使用的词句进行字面解释，明确其在通常语境下的含义。例如，合同中“6月1日前”与“6月15日前”对交货时间的界定，需结合合同整体语境和交易习惯，判断哪个时间更符合双方真实意图。
整体解释：将合同视为一个整体，结合相关条款，使各条款之间相互协调，避免矛盾。如租赁合同中，应结合租赁期限、付款方式等条款来确定真实的付款周期，而非孤立地看待某一条款。
目的解释：根据合同的性质和目的进行解释。若合同旨在快速完成交易，则倾向于选择较短的交货时间条款，即使其他条款中存在较长的交货时间表述。
习惯解释：参考交易习惯或行业惯例来解释条款。在行业中有特定习惯做法的，如建筑工程行业的工程进度款支付习惯，可据此确定条款含义，以反映该领域交易的通常做法和合理预期。
诚信解释：依据诚实信用原则进行解释，确保解释结果公平、善意，不损害对方当事人的合法权益。在解释矛盾条款时，应避免对一方过于苛刻或对另一方过于宽松的解释。
二、格式条款的特殊处理
若合同中的矛盾条款属于格式条款，即一方为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，则需遵循以下特殊规定：
通常理解解释：对格式条款的理解发生争议时，应按照通常理解予以解释。即按照一般人的理解能力和交易习惯来解释条款含义。
不利解释原则：若格式条款有两种以上解释，应作出不利于提供格式条款一方的解释。这是为了保护相对弱势方的利益，防止提供格式条款一方利用优势地位损害对方权益。
非格式条款优先：格式条款与非格式条款不一致时，应采用非格式条款。即当合同中既有格式条款又有双方协商确定的非格式条款时，应以非格式条款为准。
三、协商变更或解除合同
当合同条款矛盾且无法通过解释确定效力时，当事人可协商变更矛盾条款，达成一致。协商过程中，双方应坦诚交流，理解各自对合同条款的解读和期望，找出矛盾产生的根源，并基于合同目的、交易习惯等因素，共同对矛盾条款进行修订或重新解释。若双方认为矛盾无法调和，也可协商解除合同，以避免进一步的纠纷和损失。
四、法律救济途径
若经上述努力仍无法确定条款效力，或条款矛盾导致合同无法履行，当事人可向人民法院提起诉讼或根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。法院或仲裁机构将依据法律规定、合同约定及相关证据对矛盾条款进行认定和裁判，最终确定双方的权利义务关系。在诉讼或仲裁过程中，当事人应保留好合同及相关证据材料，以便在需要时提供证明。
举例说明：假设一份买卖合同中，既约定了“买方应在收到货物后7日内支付货款”，又约定了“买方应在收到货物后30日内支付货款”。这两个条款在付款时间上存在矛盾。此时，双方可首先尝试通过协商确定一个具体的付款时间；若协商不成，则可根据合同整体内容、交易习惯等因素进行解释；若仍无法解决，则可寻求第三方机构帮助或采取法律途径解决。
建议：在处理合同条款矛盾时，务必保持谨慎态度，充分沟通并考虑各种可能的解决方案。及时有效地解决合同矛盾，不仅有助于维护双方的合法权益，还能促进合同的顺利履行和长期合作关系的建立。若您在处理合同条款矛盾时遇到任何问题，可直接向我咨询，我将为您提供专业的法律意见和帮助。