在以物抵债后，若没有实际款项产生，执行费的负担问题需根据具体情况来确定，通常有以下两种情况：
若以物抵债协议明确约定了执行费的负担：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同（包括以物抵债协议）的内容由当事人约定，包括履行方式、费用负担等条款。因此，如果以物抵债协议中明确约定了执行费的负担方，那么应按照协议的约定来执行。例如，协议中可能规定执行费由债务人承担，或者由双方按一定比例分担。
若以物抵债协议未明确约定执行费的负担：
- 在这种情况下，我们需要参考相关法律规定及司法实践。一般来说，执行费是执行过程中产生的费用，其负担原则应遵循“谁受益，谁负担”或“谁导致执行，谁负担”的原则。然而，在以物抵债的情境下，由于并未实际产生现金流动，而是通过物的交付来抵偿债务，因此执行费的负担可能需要根据具体情况来判定。
- 一种观点认为，由于以物抵债是债务人履行债务的一种方式，且执行费是因债务人未履行债务而产生的，因此执行费应由债务人承担。另一种观点则认为，执行费是执行程序中的必要费用，应由申请执行人（即债权人）先行垫付，最终根据执行结果和双方协商来确定负担方。不过，在司法实践中，更倾向于根据公平原则和实际情况来综合判断执行费的负担。例如，如果债务人提供的抵债物价值明显高于债务金额，且执行过程相对顺利，那么可能由债权人承担部分或全部执行费；反之，如果债务人提供的抵债物价值较低或存在瑕疵，导致执行过程复杂且费用高昂，那么可能由债务人承担更多或全部的执行费。
法律建议：
- 在签订以物抵债协议时，双方应明确约定执行费的负担方式，以避免后续争议。
- 如果协议中未约定执行费的负担，且双方无法达成一致意见，建议通过协商、调解或诉讼等方式来解决争议。
- 在处理以物抵债案件时，应充分考虑实际情况和公平原则，合理确定执行费的负担方。
可能后果：
- 如果双方无法就执行费的负担达成一致意见，可能会导致执行程序受阻或延长，增加双方的时间和成本。
- 在极端情况下，如果双方争议激烈且无法通过协商、调解等方式解决，可能会引发新的诉讼或仲裁程序，进一步增加双方的负担。
因此，在处理以物抵债案件时，建议双方充分沟通、协商并明确约定相关条款，以避免不必要的争议和损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。