结论概述：物产中大子公司通过股权抵债方式执行程序，从现有新闻背景信息及一般法律原则来看，若执行裁定书已依法作出且程序合法，则该执行程序合规。以下结合新闻背景，从多个维度进行详细分析。
一、执行程序合规性的法律基础
执行裁定书的法律效力：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，执行裁定书是法院在执行程序中作出的具有法律效力的文书，用于确定执行标的、执行方式等关键事项。
- 在本案中，浙江省杭州市中级人民法院作出的执行裁定书，将上海乐源网络科技有限公司和施陈飞持有的上海易同科技股份有限公司股权作价交付元通典当抵债，这是法院依法行使执行权的具体体现。
股权抵债的合法性：
- 股权作为财产性权利，可以成为执行标的。在债务人无法以现金或其他财产清偿债务时，法院可以依法裁定将债务人持有的股权作价抵债给债权人。
- 本案中，股权抵债的方式符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等相关法律法规的规定。
二、新闻背景中的执行程序分析
执行程序的启动与进展：
- 根据新闻背景，元通典当与宁波乐源等主体的典当借款纠纷已经过一审判决，并多次申请强制执行。
- 最新执行进展显示，法院已作出执行裁定书，将两笔股权作价交付元通典当抵债，这表明执行程序正在依法推进。
执行程序的合规性判断：
- 从新闻背景中无法直接看出执行程序是否存在瑕疵或违法之处，但可以合理推断，若执行裁定书已依法作出且程序合法，则该执行程序应被视为合规。
- 此外，元通典当作为债权人，在收到执行裁定书后，应按照法律规定办理股权过户等手续，以完成执行程序。
三、可能存在的法律风险与合规建议
法律风险：
- 若执行程序存在瑕疵或违法之处，如未依法送达执行裁定书、未依法评估股权价值等，则可能引发执行异议或执行复议等法律程序。
- 此外，若股权抵债后，元通典当发现股权存在权利负担或瑕疵，也可能面临一定的法律风险。
合规建议：
- 元通典当应确保执行程序的合法性，包括但不限于依法申请执行、依法接收执行裁定书、依法办理股权过户等手续。
- 在接收股权前，元通典当应对股权进行充分的尽职调查，了解股权的权利状况、价值评估等信息，以降低法律风险。
- 若在执行过程中遇到任何问题或争议，元通典当应及时咨询专业律师，以维护自身合法权益。
四、热点事件延伸思考
对债权人的启示：
- 本案提醒债权人，在债务纠纷中，应积极运用法律手段维护自身权益，包括但不限于申请强制执行、参与执行程序等。
- 同时，债权人也应关注执行程序的合法性，确保自身权益得到充分保障。
对债务人的警示：
- 债务人应依法履行债务清偿义务，避免陷入债务纠纷和执行程序。
- 若确实无法清偿债务，债务人应积极与债权人协商解决方案，以减轻法律后果。
对司法实践的借鉴：
- 本案为类似债务纠纷的执行程序提供了有益的借鉴和参考，有助于推动司法实践的规范化和法治化。
综上所述，从现有新闻背景信息及一般法律原则来看，物产中大子公司通过股权抵债方式执行程序，若执行裁定书已依法作出且程序合法，则该执行程序合规。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。